老虎、富途等跨境互联网券商“无证驾驶”，合规性质疑再现

随着数字经济的快速发展，金融与科技也在加速融合。对于跨境的互联网证券公司而言，业务合规涉及证券监管、外汇监管、个人信息保护、投资者权益保护等。证券监管一般遵循属地原则和穿透原则。在互联网的外衣下，仅持有境外牌照的证券机构在境内招揽生意属于非法金融活动。“跨境交付”问题一直困扰监管部门。此类跨境金融活动也纠纷不断，引起监管机构和司法系统的关注。

最高人民法院在2021年4月21日发布的《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第二条中规定：下列金融纠纷案件，由上海金融法院管辖：（一）境内投资者以发生在中华人民共和国境外的证券发行、交易活动或者期货交易活动损害其合法权益为由向上海金融法院提起的诉讼；（二）境内个人或者机构以中华人民共和国境外金融机构销售的金融产品或者提供的金融服务损害其合法权益为由向上海金融法院提起的诉讼。同样，北京金融法院也有同样的管辖规定。

从上述指定管辖来看，最高院已经充分关注到此类跨境理财的纠纷问题，并为国内投资者提供了国内法院的管辖渠道，当然，此类纠纷的具体审理问题，还需要在具体的案例中进一步探索。

就像文中所说，除合格境内机构投资者（QDII）、“沪港通”等机制外，我国证券监管部门尚未批准境内外机构提供“跨境炒股”服务。这也决定了老虎和富途这样的互联网券商是国内普通投资者投资境外股票的唯一途径。确实，老虎和富途并没有牌照，但是在金融和投资逐渐开放的环境下，国家政策上并没有对他们的业务进行取缔，也并没有阻止投资者通过这一途径投资境外股票，之前留下这一空间，未来也不一定就会一股脑取缔。