深圳裁定全国首例个人破产案，考察三年裁定是否免除未还债务

建立个人破产制度是件好事情。第一，无论各种原因，只要债务人一旦失去偿还能力，其破产与否，对于债权人来说损失已然无法挽回，并不会因为不允许破产，债权人就能降低沉没成本。就像死刑的存在并不能降低刑事犯案率一样。第二，随着金融服务能力的下沉，个体不只是相互间发生债权债务关系，未来也会更多的和金融机构间发生信用关系，允许破产可以倒逼金融机构更精准的评价个人的信用水平，提高收益的同时也应承担相应风险的提高。第三，如法院所宣称，善意的借款人应当有一次重新来过的机会。第四，海外的研究表明，允许个人破产有时会帮助债务人明确自己的担责底线，反而可以促进偿债意愿，而不是跑路为上。
唯一的一个问题是，个人破产制度或个人破产法的有效性，和社会整体的信用水平相关，如果大部分人是以“骗贷”为动机，这种保护便会随着“劣币驱逐良币”现象而失效，只能保护恶意贷款人了。那么，我们社会的信用状况属于哪种情况？我的回答是，可能还是有效的，但要打一些折扣。

虽然这两年在媒体上已经有所提及，很多地方政府也在探索，但是个人破产制度在我国依然有很多争议。比如很多人质疑这会不会给很多欠债很多的老赖索性赖账的机会？不过深圳这个单亲妈妈的例子，却是一个不错的案例，单亲妈妈要独自抚养女儿，就可能跟很多工作机会失之交臂，无论是前期考察，还是后面免除债务，都可以让其在今后的日子里重新开始，能够给女儿创造一个正常儿童该有的未来。