华融引战增资420亿元，出售子公司股权瘦身

一个疑问是，为何远洋资本已经签署了投资框架协议，但这次却退出了？华融曾在8月18日披露，分别与中国中信集团有限公司、中保投资有限责任公司、中国人寿资产管理有限公司、中国信达资产管理股份有限公司、远洋资本控股有限公司签署了投资框架协议。上述机构拟通过认购华融新发行股份的方式进行战略投资。不过，远洋资本并没有出现在最新发布的引战方案中，而由工银投资取代。远洋资本具有产业资本的概念，它的退出，使此次引战方案的五家机构，中信集团、中保融信基金、中国信达、工银投资、中国人寿，为清一色的金融资本。

华融利用从国有银行获得的大量的廉价贷款向高风险公司提供贷款，从而扩张成了一个既庞大又杂乱无序的金融帝国。华融深陷财务困境后，一些人认为说它“大到不能倒”，让监管机构陷入两难境地。

补充公司核心一级资本。华融表示，本次发行募集的资金总额不超过420亿元，在扣除相关发行费用后的净额将全部用于补充公司核心一级资本。这表明，华融将有机会使其受损的资本回补到监管要求水平，并降低杠杆率。更重要的是，这会帮助华融避免严重违约。

四大资管公司“壳资源”的含金量有降低趋势。不良资产管理行业监管准入门槛已经在下降，竞争日趋激烈，经营环境变差。四大资管公司在中国不良资产市场仍占主导地位，但市场份额近年来逐渐萎缩。主要的影响因素：一是省级地方资管公司异军突起，在管理地方不良资产方面，地方资管公司相比四大资管公司更具地利与人和的优势，因地方资管公司与当地企业的来往更加密切，对当地经济的了解更加深刻；二是地方银行已是中国不良资产增量的主要来源之一，地方资管公司还可能会抬高不良资产收购的价格，把四大资管公司排除在外；三是银行业处置问题贷款的手段也日渐丰富，通过自建投资子公司、特别是用于债转股的投资公司，银行可以进入广义上的不良资产市场，与资管公司相比，金融资产投资公司拥有融资成本低廉、享有银行资金支持的优势；四是来自银行、非银机构、非金融企业的不良资产供应的增加，监管机构可能会进一步降低准入门槛和监管限制，从而加剧竞争，威胁四大资管公司的主导地位。

华融是“激进经营、无序扩张”的案列，并且交了高昂的学费。下一步，在稳健及有序上，由于外部环境的变化，华融可能还不会一帆风顺，华融需要做好迎接更加严峻挑战的准备。同时，当前又是一个重大机遇的时期，金融存在的必要性在于管控风险，也就是，“富贵险中求”。华融这次必须成功，信誓旦旦需要有结果支撑，这个结果就是“中华之荣”，而不是其它。

中国华融去年净亏损超千亿，现在引入中信战略投资。有点雪中送炭的意味。

为什么华融在过去一年出现如此巨大的亏损？我之前看中国华融在公告中列明了主要原因称，“2020年，随着原董事长赖小民案件审理和宣判，本集团对其任职期间激进经营、无序扩张造成的风险资产持续清理和处置”，在此同时，破屋又逢连阴雨，“新冠疫情”也造成的市场冲击，部分客户履约能力下降，当期部分资产质量加速劣变，对经营业绩造成了非常重大的影响。

面对如此巨额亏损，现在，中国华融宣布引入包括中信集团等5大战略投资者。有人接盘总是好的。当然，面对亏损，华融还是强调公司流动性风险可控，“将始终以负责任态度认真履行债务偿付义务”。看之前消息，华融及旗下子公司已如期兑付到期境内外债券，看来华融目前资金状况良好，再加上有5大战投加入，相信华融对未来到期债券兑付已做出准备。

除了补充资本，以华融为代表的资产管理公司（AMC）业务转型更是迫在眉睫。今年8月，中国华融2020年的年报姗姗来迟，归属于公司股东的净亏损预计1,029.03亿元。根正苗红的金融“中央军”居然能巨亏上千亿，境外债券价格一度腰斩，着实令人咋舌。

经过22年的发展，特别是经历了赖时代的狂飙突进，华融旗下囊括了银行、证券、信托、期货、消费金融、金融租赁等全品类金融牌照，成为事实上的综合金融集团；依靠房地产融资、权益投资、海外投资等影子银行业务，资产规模在2012-2017这5年间膨胀了5倍，不良债权这样的主业资产却只占总资产的三成左右。随着杠杆潮水退去，自产的有毒资产大量淤积。

四大AMC本是为承接四大国有银行的不良资产而生，其初心和本源就是专事不良资产处置的投资公司，而今不良资产处置者却成了不良资产的制造者，这无疑是莫大的讽刺。在企业重整、巨坑待填的同时，华融也把华融湘江银行、华融证券、华融信托、华融消金、华融晋商资管公司等金融子公司的股权挂牌清仓。华融大剥离的故事就是AMC回归主业的代表性注脚，有头部民营房企的朋友就跟我说过，几大AMC原向本企业稳定提供的表外融资大幅萎缩，就是今年资金链紧张的一大直接诱因。

2013年后的一段时间，是迄今金融业的最后一次开放窗口，监管的条条框框出现松动，事实上的混业经营得到默许，大资管时代呼之欲出，P2P恰似雨后春笋，颠覆银行的狂言不绝如缕，国家牛市的旗号令人癫狂，海外并购也风起云涌，地产金融化达到极点。但很多市场主体并未就此契机取得令决策层信服的经营事实，反而坑货不断、一地鸡毛、成了实体经济运转的额外成本；所以我们看到，近年来分业监管、分业经营、垂直监管、持牌经营外加常态化窗口指导的严管路线卷土重来。

回归本源不难，难的是要去创造本源。回溯历史，不无遗憾，金融发展仍没完全突破“一放就乱、一管就死”的怪圈。我们还处于债务周期的出清阶段，在实体酝酿出真正的新经济增长点前，货币大放水和债务大跃进都是不恰当的，比较而言，权益市场的机会应该要多于信贷市场，并且“拼爹”的重要性提升——看看股东还能加持些什么资源禀赋吧。