不是司马南太牛了，而是联想沉默得太离奇

应对危机舆情，有主动应对、响应式回复和沉默策略三种主要的方式。转移则是对核心问题保持沉默，引导舆情关注其他问题的主动性策略，比如用一个更大的瓜来遮掩，祸水东引。当今公关传播的主流认知是，及时、主动、真诚的主动应对可能是最为可取的方式。
由此来看联想以沉默来应对司马南的反复攻击，就更值得关注了。即便在不回应的情况下，也有不少为联想站台的，或者攻击司马南之流以爱国之名收割流量，或者指摘司马满之流看不懂报表，再或者将联想捧上民营与改革开放的旗帜地位不容质疑。
但这些侧面的分析、攻击与鼓吹，从现在看来已经基本失去效应且在引发受众更多更大的质疑。首先，这些分析并不能回应公众对于联想改制过程中是否存在利益输送的质疑，虽然联想在财务报表层面并无纰漏（如果这都有纰漏，那还了得？），但曾茂朝夫妇的持股行为、泛海的桥梁作用却都明着。其次，长期的不主动回应越来越让人相信联想是心虚的，不敢回应；因为如果存在司马南的诬告，联想完全可以选择对簿公堂，一证清白。
滴滴最新发布了一组宣传画，以今日滴滴与六年前的滴滴对话形式展开，大意是曾经“够有胆”“”在年轻时选择了一条改变世界的路“，昨日的努力需要今天来接力等等。有人说感人，那真也许还是太过于年轻了。滴滴这些年拾了UBER的牙慧、以高额资本推动了将司机们绑架的算法、无节操地分析用户数据与隐私，这样的“改变世界”与那些血腥的独裁暴力又有多大区别呢？更不妙的，滴滴竟然跟联想有着那么多的联系！

司马南作为公众人士和非财经专业出身的非企业人士，且不管他的质疑出于何种目的以及是否足够专业，在言论自由的范畴内对于联想这样一个公众公司的质疑也并无不当，而联想集团如何应对质疑与舆情也是联想自己的事情。联想集团并非完美无缺，肯定问题多多，这也是任何一家企业发展中所必然存在的。善意的质疑是推动企业发展的良药，也是对企业成长的必要鞭策，企业和企业家们肯定也是愿意倾听和求之不得的。

有人说舆论不断发酵到今天这个地步，主要不是因为司马南厉害，关键原因是联想保持着不可思议的沉默。个人认为，联想有保持沉默的自由，只是它自然也要承担保持沉默的后果，似乎也不是我们能操心的。以我的猜测，联想之所以保持沉默可能有两个原因。

第一、联想的改制过程合法合规无可质疑，联想的高管薪酬是企业自身内部的事情而无关他人，关于5G标准的以讹传讹联想已通过官方渠道经作过澄清无需再言，因此沉默表明了联想对这些问题的足够自信和毋庸多言；

第二，司马南所挑起的质疑属于专业领域和企业治理范畴的问题，如果需要回应、沟通和探讨也是在专业领域和企业治理层面上的事情，无谓的回应和解释反而不利于问题的沟通和解决。联想也充分相信经过一段时间的探讨，事情会回到专业领域和企业治理层面上来，而暂不回应是应属理性对待。也就是说，司马南本意就在炒作以获取流量，而联想此时回应的话，等于在给司马南的炒作添柴而已。

联想目前的沉默，在很大程度上是一种理性的沉默，也体现了对自身改制过程规范性和企业治理规范透明的自信。因为联想曾是改革开放的标兵企业，是中国能够自立于世界企业之林而占据行业第一位的竞争领域不可多得的企业之一，因此联想创始人柳传志先生也曾被授予“改革先锋”。

刘胜军作为一位向来倡导改革的经济学家，其学问与学品是值得尊敬的，但是毕竟对于一个国际化、跨国经营的企业内部治理这一专业领域还是不熟悉的。联想有沉默的权利，也有选择与专业或非专业人士在合适的时间与场合沟通与探讨的权利，与其逼迫联想此时回应司马南这一非专业人士的非常极端和不够理性的质疑，不如建议司马南将炮火对准那些与国计民生关系更为紧密、企业治理更需规范透明的国企央企呢。

不管如今司马南和联想到底谁输谁赢，都不得不承认在司马南和联想这一系列事件中，能看出联想整个公司无论高层还是公关，应对能力确实令人堪忧。要说联想完全是沉默无语，被动挨打吧，最起码还能博个舆论的同情分出来。

但是从联想前前后后的应对手段来讲，包括私下跟司马南勾兑，再加组织一堆不太入流的自媒体为自己唱赞歌….都让人不得不感叹一句“廉颇老矣”。在这个人人都重视营销和公关的年代，公关“太菜”，也是原罪。