任泽平建议央行多印2万亿，用10年多生5000万孩子

二元婚姻文化的对立。

先举个例子。

一个30岁左右的姑娘在大城市里待了多年之后，也许是累了，也许是受不住家人的压力，决定回到老家相亲找对象嫁人。可是却发现，她在老家的相亲活动中也很难取得比较理想的成绩了。

我举得例子不是个案，在一线城市和强二线城市非常普遍遇到有过这种遭遇的人，尤其是她的家乡是几线小城市的话，在30岁左右才回家相亲的话，结果总不那么让人满意。

在上面这个例子里，体现得出的正是目前一线和强二线与下面几线城市的二元婚姻文化的对立。

30岁左右的女性在大城市无论是单身也好，已婚未育也罢，不会有什么人对你说三道四，大家觉得很正常，甚至压根就不会有人关心这种情况，都是各顾各的，人际关系相对克制，哪天遇到喜欢的人，闪婚也可能，大城市这点上观念开放很多；而同样年龄的女性，在下面几线城市却面临更难嫁的情况，因为在那里大家普遍认为，一个女性在二十四五岁或者最晚二十七八岁就该嫁人了，而事实上活在这些小城市的女性也普遍如此，对年龄的包容度低。

要知道这些可都是优秀的生育人群啊，学历，能力，颜值都普遍高于下面的小城市啊。而大城市圈的虹吸效应，正在把越来越多这样的优秀女性吸引过来，导致其中的相当一部分，在大城市里生活多年之后，发现家乡很难再回去了，而在大城市迫于较大的生活压力，则有可能继续单身下去，或者组成丁克家庭，反正也不会有人说三到四。

我们在反思年轻人生育率低的时候，是不是也该反思一下大城市群的发展，是不是也该反思一下婚姻文化的割裂，要我说与其如任生所言印钱催生，不如先从小城市里来一场婚姻文化思想变革，让那些哪天打算回家乡发展的女性们有更多的退路，毕竟她们有退路，人口才有退路。

说白了，男人他想生，他自己也不办不到啊。

任泽平语不惊人死不休，央行多印的钞票已经够多了，看来他主观上并不是为了孩子。

因为中国生育率低，为了应对老龄化和少子化，应当鼓励生育。但是，政府鼓励生育的手段有很多，为了务求实效可以发债派钱，也可以奖励住房，最不应该采取的措施是央行滥发货币。

过去央行为了支持经济增长和社会融资采取“大水漫灌”的货币政策，M2增速常年明显高于GDP增速，导致实际的通胀水平比官方的通胀水平要高，房价/房租未纳入CPI统计就是典型的例子。

通胀让货币贬值、购买力下降，而滥发货币只会助长通胀，因为真实的经济增长数字并没有增多，从而加速货币贬值。如果你的可支配收入增长长期低于通胀和M2增速的话，那么你的钱将逐年缩水，持有现金是最不智的选择。对于年轻人来说，别说生育孩子了，养活自己都难。

如果一定要通过货币政策来刺激和鼓励生育，不是继续滥发更多货币，而是减少货币发行，实施一定的货币紧缩政策。通缩可以让钱值钱，物价下降，在收入不变的情况下可以购买更多的商品和服务。

货币紧缩实际上对央行的要求更高了，不仅货币政策要完全改弦更张，更要求具备类似西方央行的某种独立性地位，不再服务于政府的短期经济目标。这在中国显然是超现实、行不通的。

中国央行宁可紧跟政府超发货币，绝不会听从某个媒体经济学家为了多生育孩子而滥发货币——《中国人民银行法》里没有这一条——除非他有机会担任国务院总理或央行行长。

说实在，看到任泽平的这个说法，可谓是一石激起千层浪，大家都在讨论任泽平到底是怎么回事？这件事又该怎么看待？
首先，我们仔细来看任泽平说的有没有道理呢？说实在，客观的说也不是完全没有道理，这个逻辑的基础在于，根据欧美、俄罗斯的经验来说，对于生育进行一定的补贴的确可以提高生育意愿，我们看到像俄罗斯的妈妈基金其实就是这个逻辑，通过一定补贴来推动家庭降低孩子的养育成本。从目前来说，的确是孩子的养育成本有些太高了，从教育住房，到日常的生活医疗，这些成本都挺高的，所以给家庭一定的补贴来降低生养孩子的成本，这还是很有道理的事情。
其次，为什么说任泽平这样的做法是哗众取宠呢？当前通过印钞的形式来发钱，其实是不解决问题的，任泽平作为著名的经济学家，他应该非常理解一个经济学常识，这就是货币发行量和一个国家的经济发展水平密切相关，超发货币不仅不会解决问题，反而会导致通货膨胀，作为一个知名经济学家，任泽平不应该犯这种低级错误，那么他还这么说就让人最大的感觉就是哗众取宠了，为了说而说，目的肯定是为了吸引更多人的眼球。
所以，对于任泽平来说，这样的做法实在是让人有些难以理解，这不是一个客观学者该做的事情。

我曾经在财富中文网APP上，对任泽平给与了一些肯定及支持。这次，对任泽平的评价也是从客观的。

1.任泽平的这个建议，没有代表一个训练有素的经济工作者的基本水平。这是一个粗制乱造的建议。

2.“以天下大乱，实现天下大治”的思路，是个异想天开的做法，文中提出“建议央行多印2万亿，尽快建立鼓励生育基金，多生5千万孩子“。其中，“多印2万亿”，是个导致“天下大乱”的馊主意，也与“稳字当头”背道而驰。若按照这个思路行事，还会有比人口问题更重要的问题，可以用狮子大开口式的“印”钱方式解决，不难预判，这种解决问题的思路将是一场“浩劫”的开始。

3.“不增加老百姓、企业和地方负担”之说，令人匪夷所思。文中提出：“让未来更有活力，而且不增加老百姓、企业和地方负担。”其实，“印钞”是增加老百姓、企业和地方负担的不二法门，对待“印钞”必须慎之又慎，这是一个浅显的道理。

4.必须指出的是，解决当今世界各国迫在眉睫的问题，不要总拿资金短缺作为威胁，例如，最为紧迫的金融风险问题，其导火索恰恰是资金的冗余、低效、错配所致。再如，美国高通胀主要也是货币宽松所致。不分青红皂白，一味地增加资金的投入，无异于“负薪救火”，这是搬起石头砸自己的脚的做法。

基层机关、事业单位群体庞大，与企业职工一样，也是生育的主力军，薪酬远比企业中、高层管理低，冻结这部分群体，靠拆东墙补西墙，解决不了问题。
因为阶层的分化、资本的劣性，不管是央行通过什么方式给银行注资，银行获得的资金流往往被高层人事（资本家、权力拥有者等）获取，既没有解决社会中、底层的收入待遇问题，还推高了通胀。
生育问题，目前有三大问题：一是解决生不起问题。要围绕衣食住行教，形成一揽子普惠政策和真金白银投入。二是解决带不了问题。目前国内包括行政事业单位，加班文化盛行，内卷严重，呼吁领导、资本家带头遵守劳动类法律法规，从心里尊重劳动休息权，而不是5+2，白加黑，从根本上解决没时间的问题。三是解决不愿生问题。受西方文化入侵，单身享乐主义盛行，需要通过传统优秀文化引导，正向价值观激励的方式改变。

看到网上很多人为任泽平的建议欢呼，我属实没看懂：央行多印2万亿？原来什么事情是都可以用央行多印钱来解决的？那地方政府债务问题还发什么愁啊，直接央行印钱不就行了？任老师的这个印钱建议，不知道央妈看了是什么感想，反正我看完后脑子里只浮现出这几个字：“何不食肉糜？”

如果说普通老百姓不知道央行多印2万亿到底意味着什么还可以理解，作为知名经济学家的任泽平应该清楚。虽然央行印钱有一种方法叫“直升机撒钱（helicoptor money）”，顾名思义就是把钱印出来后装在一个直升机上往下撒，或者说央行直接按比例向各个银行存款账户里打钱，这种方法在学术讨论中确实经常出现，但没有哪个国家真正执行过，因为其过于简单粗暴，无法确保真正的公平。实际上央行印钱的常规做法是，央行发行货币后在市场上以公允价格购买金融资产，由此金融机构账面上会存在大量现金冗余，这些机构再根据市场情况提供资金给企业或居民，完成货币的投放（美联储就是这么做的）。而如果按照这一方法，显然也无法直接实现任老师的建议，所以我真想问问任老师，您的这个建议到底怎么操作？

其实建立鼓励生育基金是个不错的想法，鼓励生育确实没钱不行，但这个基金肯定不能靠央行多印钱来解决资金问题。我看到一个更切实可行的建议，就是公务员冻薪三年来解决鼓励生育的资金问题。公务员（包括事业编）假设有1亿人左右，年平均工资是12万左右（含福利与年终奖等），按照原本每年涨薪6%的步调，从今年起暂时冻结，那么大约一年可以挤出7650亿。如果要维持住一年出生900万人，假设生育一个孩子补贴给三万，需要2700亿；补贴企业职工生育损失，一个妇女一次生育给一万，需要900亿；养育托育按六年算，一年一个小孩6000元，此部分3240亿。以上合计一共不到7000亿元，低于上列的7650亿。当然这只是大面上一算，但应该多少能说明这个方案的可行性------那么真正的问题来了，公务员冻薪能实现吗？

央行多印2万亿，建立生育基金，从而鼓励多生孩子。这样的提议从任泽平这样多年搞经济工作和分析的“专家”口中说出，十分让人惊诧。缺钱了就多印钞票，这是没有接受过经济常识的人才说的出来的话。

央行多印2万亿出来，这样的大放水会导致什么后果，看看如今的美国就知道了。到时候房价物价齐涨，大中小企业成本上升，一边裁员，一边物价飞涨，怕是更没有人敢生孩子了。

看了一下网上的热评，简直是骂声一片，这不该是出自一个正常的经济学者之口，如果是单纯的为了博眼球，刷存在感，那么这个建议则是有悖最基本的经济学和人口社会学的原理，即便在学术上崇尚自由，但也要建议国内的经济学者们谨言慎行，多起一些利国利民的好作用，不要再给这个国家添乱

这波我认为任先生在大气层之上！我不是任吹，但是抛去任先生是否为了博眼球以外，任先生肯定不会犯现在老百姓都了解全球大放水的恶果这种常识错误，相反此番言论的确刺激到了社会！我不知道有没有刺激到上面的人，但是目前社会一片轩然大波，我想上面的人已经看到了。我不知道大家有没有了解过一种现象，就是当年轻人都知道身边很多人都是活通透的人，他们可以一个人都过得很好的话，他们也会觉得现实真的应该如此，你大半辈子单身的下场最多没有孩子或者伴侣给你后半生伺候，但是你大半辈子都可以很快活。我鼓励年轻人选择自己想要的活法，如果说70、80被时代裹挟无法脱身，90后被动看通想透，00后确实是自由的人。然后后面的人也会开始追随，活出自己，这才是一个包容的社会。中国不一定会因为年轻人躺平或者老龄化走得不好，一定有办法走一条不一样的路。

也不能说他的观点完全是错的只是他的观点欠缺考虑欠缺综合的考虑

我只想说，不经历生育和养育辛苦的砖家，把孩子当成牛马，毫无良知，人是需要幸福的，而不是给你当苦力，让一些老年人存活，就是吃人，救救孩子吧

印钱的结果是什么，股市暴涨，物价飙升，对谁最有利，当然是这帮干证券的，到时候拍屁股走人，留下一地鸡毛

这样的观点令人联想到因无力偿债而疯狂印钞的美国，是否能有效解决少子化问题尚未可知，大量印钞的后遗症恐又成难题。