蚂蚁财富再回应葛兰基金退出周销量排行榜：净赎回不进周销量榜单

葛兰并非个案，今年以来，业内一些知名的基金经理，崔宸龙、冯明远等受到了高度的关注和争论。这些基金经理都是热门的赛道型基金经理，葛兰押宝医药赛道、崔宸龙押注新能源赛道，冯明远重仓科技赛道。

赛道型基金经理的快速崛起、吸引全网关注，一方面跟过去几年赛道投资风格能提供明显超额收益有关，跟基金公司的考核方式有关，一方面也跟渠道的推波助澜有关。可以说，赛道型投资的盛行，是市场、基金公司和渠道的三方合谋。

一、市场风格和基金公司考核方式

之所以把这两个方面放在一起讲，是因为某种程度上，市场风格和基金公司的考核方式互为因果。

公募基金的商业模式是根据规模收取管理费的模式，因此基金公司有着天然的扩规模的冲动。通过打造明星基金，利用明星基金吸引市场资金成为了基金公司主要扩规模的手段。基金经理的年终奖也跟规模有着直接关系，规模越大，年终奖就越高。像葛兰这种管理规模，年终奖至少1000万+。

问题来了，如何打造明星基金呢？自然需要过硬的业绩。一万年太久，只争朝夕。我们谈论的都是以年度为单位的短期业绩，甚至三个月、半年的业绩。A股的市场风格非常极端，每年涨幅最大的行业相对其他行业的回报都是一骑绝尘。因此基金经理要想成为市场中最耀眼的星，要想使基金业绩脱颖而出，搞均衡配置肯定是没戏的，必须在单一行业的风格暴露到极致。赌对了，一战成名；押错了，反正亏的是客户的钱。因此我们看到过去三年的基金年度业绩第一名，均被当年重仓热门行业的基金经理获得。比如在刚刚过去的2021年，前海开源的崔宸龙管理的前海开源公用事业基金获得了全市场和股票类基金的双料冠军。

问题是，当一个赛道或一种风格演绎到极致时，往往随之而来的就是反转。比如上周市场在宏观层面没有什么利空的环境下，在消费医药和新能源两大热门赛道同步出现负反馈，本质也是一种拥挤。只不过这种拥挤是从以前的逐利的拥挤，变成了避险的拥挤。

值得提醒的是，有些基金经理是因为在某一行业上有深耕，有超出同行的认知水平，这个行业就在他们的能力圈内，所以一直重仓某些行业，形成了自己的风格和特色。比如张坤对消费行业的认知，冯明远对科技行业的热爱和理解。这些基金经理是一直待在这个行业里面，等风来；而某些基金经理则是追风少年，比如崔宸龙，去年他管理的“前海开源公共事业基金”拿到了去年的业绩冠军看基金名字就知道，基金的主要投资标的是受益于经济周期影响较小、分红相对稳定的共用事业行业股票，但基金的实际持仓却高度偏向新能源产业链。往小了说，是风格漂移；往大了说，是违反基金合同。但不管怎样，他压中了，带给他和前海开源基金公司的是管理规模的暴增。这只基金去年年初的规模才2亿，去年年底已经去到了250亿，妥妥的吸金王。

汇添富基金公司总经理在新年致辞中，毫不掩盖地痛批行业中的这种做法。他指出：“行业中出现一些基金经理投资极端化、集中化的趋势，即重仓押注某一板块，违背了均衡配置、分散风险的投资组合管理的基本原理。某些基金经理极端投资某一板块，博取短期业绩排名，规模从很小快速增长到一两百亿规模的“成名”故事，像病毒一样传播并影响着基金经理们。”

二、代销渠道也“功不可没”

市场上绝大部分财富管理机构，不管是银行、券商，还是三方财富机构，主要的业务模式都是代销产品。只有把产品卖出去，才有认购费收入，才有管理费和业绩报酬的分成。代销逻辑下，整个生意的商业模式是基于庞大的流量基础和爆款逻辑，即客户基础要足够庞大，且财富管理机构货架上的产品要有足够的吸引力，这样才能完成流量的高效变现。

什么样的产品才有足够的吸引力？自然是业绩好的产品。而由于我国财富管理还处于初级阶段，大部分客户的资管久期都比较短，很多人是以三个月或半年为时间限度来评价一个产品的好坏，所以短期业绩好的产品更能吸引投资人（韭菜）的目光。这是人性使然，人性很自然地会把基金业绩线性外推，当然这也是我们财富管理所处的发展阶段使然。

明白了这一点后，当我们点开大部分代销机构的APP的基金首页，看到排在最显著位置的都是一些短期业绩好到爆棚的基金时，我们也就见怪不怪了。可能实在被客户投诉得太厉害，支付宝就把葛兰的基金摘牌了，但取而代之的，依然是赛道型基金。

再比如银行体系中最大的股票基金销售渠道某商银行的APP，2月8日节后第一天开展的“全民招财节”，相关页面的内容是关于：“选好赛道，投资如虎添翼”。什么叫“好赛道”呢？这家银行给出的4大赛道是：元宇宙、新能源、农业+消费、军工。这些都是去年大热的赛道，重仓这些赛道的基金表现非常好。在“新能源好机会”这一部分，这家代销渠道列出的就是去年的冠军基——前海开源公用事业基金，去年的业绩是100%+。

当一种策略或风格被市场证明有效后，就会被各种渠道以最快的速度发现和充值，直到不再有效，直到发生业绩反转。比如，前海开源公用事业基金今年的跌幅是17%。很多客户都是去年年底进场买入，被高位套牢。

看到这种消费流量的现象，我觉得既焦虑，又庆幸。焦虑的是，这种什么基金关注度高就卖什么的流量逻辑实在无法给客户带来价值，我们高度发达的互联网化使得信息传播更快更精准，更是加速了这种行为。流量逻辑在电商场景下无可厚非，因为客户购买的是有形的商品，信息也足够透明，能够辅助客户做决策，如果发现不匹配，客户还可以选择退货。但财富管理可没有办法退货，客户对投资的结果也很难正确归因。可能客户还以为是自己不走运，他们并没有意识到原来自己被代销机构当成流量过度运营了，自己的人性被代销渠道给利用和放大了，自己对理财知识认知的缺失被大数据精准识别出来后，快速被市场收割。

我不是说代销渠道故意坑客户，每家机构都希望客户的投资体验好，客户赚到钱，这样才能做长长久久的生意。但代销的生意逻辑让上量上规模与客户投资体验好这两件事情，有时变得非常矛盾。虽然最后这是一回事，但一个是短期业绩，一个是长期体验。很多时候，代销机构往往选择的是先上量，搞个大IP或者趁着爆款赶紧先卖一批，完成今年的KPI再说。至于客户体验，那就只能看客户自己的运气了。而且即使我格局很高，我选择不去杠杆人性，我坚持给客户做均衡布局，甚至做左侧布局，但耐不住金主爸爸不认呀。金主爸爸们要的就是追风少年，你这里没有，我就去别家渠道买了，因此金主们每每买在基金业绩的高点。亏过几次后，金主爸爸幡然悔悟，跟渠道说，‘我跟你们八字不合，你这里风水不好。我要换一家。’结果，换一家，照样亏。

我感到庆幸的是我们公司遵循的是买方投顾的业务逻辑，给客户提供匹配客户需求的解决方案，遵循配置的逻辑给客户做好组合，让客户理解为什么这些产品符合自己的需求，未来我会面临哪些场景，应该如何应对。投资后，产品净值波动如何归因，该如何理解，如何应对。这种业务模式需要靠系统支撑才能实现，需要财富管理机构具备大量的信息处理、知识积累和互动服务能力，而不仅仅是为资管公司提供资金而已。

最后需要说明的是，赛道投资和主题型基金有明显不同。赛道投资是一种投资风格，可以简单理解为追着赛道风口来投资；而主题基金往往有清晰明确且固定的投资方向。主题基金适合大机构或专业投资人当成配置工具，并不适合普通客户来追风。

发展是硬道理，规模是硬道理，这本身没有问题。问题是，从资金的供给端，我们需要提高客户的理财认知，培养长钱入市，和客户真正建立信任链接；从资产的供给端，需要拉长基金经理的考核周期，让投资回归本源，努力降低功利性色彩。

个人不认为蚂蚁增加“周净申购金额”这一维度是在暗中针对葛兰的基金，反而该调整能进一步保护投资者。净流入这个相对值，显然更能反应单一基金的申购情况。因此，蚂蚁这次被送上热搜，不过是沾了葛兰的热度，但很不幸是负面热度。
 
近年来，互联网渠道已经成为年轻投资者的主要渠道。从本次事件，我们再次看到渠道的内容调整对产品曝光率的影响有多大。虽然这次蚂蚁的行动出于好意，但是保不准哪天会有第三方网络金融平台就来点骚操作，而且人为引流对投资者造成误导也不是什么新鲜事。幸运的是，最新的《金融产品网络营销管理办法(征求意见稿)》上个月底已经结束意见征求阶段，相信未来渠道监管将会更加科学合理。
 
此外，宣泄情绪也要有个度。只要是人就会有失误，投资失误不仅是基金经理单方面造成的，基民自身也没有控制好自己的投资节奏。投资市场不是托儿所，投资人始终是自己拿的主意。被骂这么久了，葛兰事件的热度也该降降温了。