江苏省委省政府调查组通报关于“丰县生育八孩女子”事件调查处理情况

小花梅被贩卖到丰县是人贩子的犯罪，成为八孩母亲、被铁链锁住的二十多年悲惨命运是董某民们的罪恶，更是基层政府、干部们的视若无睹、失职渎职。

她长期得不到救助，是当地公权力机关的失职渎职，更是“公民权利救济机制”的失灵。从户籍、结婚、生孩子到日常生活，基层官员不可能发现不了这些违法犯罪情况。受害人被拐卖或许还心存希望被解救，地方政府的违法不作为甚至对外地家属甚至公安解救的或直接或变相阻拦则让小花梅们彻底绝望。——套用培根那句话：人贩子与收买者是破坏了水质，地方政府的不作为则是败坏了水源放纵乃至滋生了犯罪。

公众发生共情乃至恐惧的原因，自然不乏从岁月静好到铁链锁脖之间只差一记闷棍的恐惧，更是对小花梅身陷如此绝境叫天不应、叫地不灵的代入感，是对政府机关、公职人员对此熟视无睹、漠然以对的绝望与愤怒。—— 任何社会都不可能杜绝违法犯罪，重要的是公民有获得救济的有效路径，政府和公职人员能够及时解救自己，这也是政府存在的意义与纳税人养着公职人员最基本的诉求。

至于官方通报认定的八个孩子的父亲董某民，目前以非法拘禁对他采取刑事强制措施显然是当下最稳妥的法定事由，毕竟收买被拐卖妇女恐怕已过追诉时效，小花梅的牙齿掉落、身体损害、精神异常等情况，尚需要经过侦查才能认定案件事实确定董某民们的刑事责任。根据刑法第241条，收买的法定刑是三年以下，但同时犯有虐待、伤害、强奸、转卖等其他行为的，最高可判处死刑。对于董某民等人，现有法律规定足以令其受到应有处罚。

此事件的解决应纳入法治的轨道。若法治腐朽了，最后的救济就没有了，法治是弱势群体最后的希望。若人们不再信任法律，那么后果不堪设想。

建议：让中国法律体系中的拐卖妇女儿童罪，从立法执法上进行改革，加大刑罚力度，起到预防犯罪的作用；让媒体重获舆论监督的权利，重建调查报告类媒体生态；以法治解决此事件的过程应尽量公开透明，这是普法的最好契机，让公众瞩目相关事件进展，如同灯光照向黑暗之处。

具体建议：

1，对于公众如此关注的事件，不仅仅是发布通告了事，而应该举办媒体发布会，相关负责人出来回答媒体问题和公众疑问。所有检验报告，证据，照片，相关证人证词应予以公示；

2，调查组的结论不能代替法律程序认定的事实。接下来，对涉事嫌疑人也应该公开审理，涉嫌罪名应不限于虐待罪，还应考虑强奸罪，非法拘禁罪，故意伤害罪等。调查组的结论并不能简单的认定为事实，而应该用法庭上的受害人陈述，交叉询问，证言证词等多方证据证词，以程序公正尽量接近事实真相。另外，对于相关责任人，不能撤销职务了事，应保留追溯法律责任的权利。

3.媒体只能引用但不能以调查组结论作为事实。一个合格的媒体应采用多方信息源，力求全面客观，因此还应尽量采访小花梅亲人及村民，李莹家人，丰县村民，以及在这个事件中爆料的知情人，并采访律师，媒体人，曾被拐卖的妇女和家庭，从更复杂的视角呈现事实，从更广视角看待此事的影响。

4，对于去丰县看望受害人的两名网友，是否可提供法律援助，启动对沛县公安局的行政诉讼？如何协助她取证？如何保护她们不受到二次伤害？

如上，如果公检法部门尚且蔑视法律，知法犯法，对社会公信力和秩序破坏极大，而信任的重建比崩塌更为艰难。此次事件的四次通告就是例子。

徐州“铁链女”调查报告的迅速出炉，但舆情并未随之平息。吃瓜群众感觉受到了怠慢。以为此番第五次报告，有司会多费些时日，认真准备一顿鲜艳的菜肴。到头来，却发现只是把隔夜剩菜重新热了一遍，盖上几瓣葱蒜、绿叶，就匆匆摆上桌子充算佳肴。群众筷子拨弄几下，菜的成色暗淡，于是纷纷不满，离席而去，吵着还得重启炉灶，杀猪宰羊，赔礼，尽兴乃去。

人民群众是国家的主人，“人民即江山，江山即人民”。群众有不满意与挑理的权利。甚至，群众的公意具有真理的属性。群众有权利获得真相，即具有宪法意义的知情权。而知情权的拥有者当然拥有责令调查的权力。善用和认真对待群众赋予的调查权是调查组应该秉持的态度，非诚惶诚恐不可，万不可敷衍塞则。否则就是对授权者的冒犯，调查权就会被剥夺与转交，人民还有权秋后算账，对调查人员进行处罚，以防再犯。从这个意义上讲，此次政府自己拿去调查权，也是自我救赎和辩白的权力与权利，重点应该确保程序与实体的正当性与科学性。群众要求公布调查组组成人员也不为过，这既是知情权的内容，也是将来追责的科学机制所内在要求的。因为集体追责力度不够，对调查组个人的激励与约束机制才更能责成。因为参与调查者是一种荣誉，揭露真相可以彪炳千秋，如果寻私违心，结果当然也可载入另册。国内在矿难和疫情等公共事件处理中，已经有公布调查大员名单的成功经验。徐州此次似乎没有吸收，估计只是速速希望平息事件为最高任务。

调查旨在发现真相。与实体相比，调查程序的公开本身具有正当性价值。群众希望的是调查的独立性与公开性，包括机构的独立性，最妥当扎实的方法就是由人大成立专门的真相调查委员会，行事监督之权。宜组织各方人士参加，这样的委员会其权威性就超越上下级政府内部之间的调查机制，以防“父子相互袒护”的质疑。此外，政府的调查权限，特别是跨区域调查能力不足，如有人大出面则更便利，包括经费、人员调度与授权等。真相调查委员会最终公布的报告应由调查人员签字公布，并随后举行记者招待会与证据展示会、说明会。可邀请相关当事人、专家出席答疑、说明。我想中国的人民群众是最好讲道理的。当然，调查报告公布后，还是允许媒体、群众、公益组织继续调查，调查报告不能成为铁案，本身应接受继续质疑。因为真理应接受质疑才是自信的表现。不能“盖棺定论”，以寻衅滋事阻碍记者、媒体的继续深究。这种自信与开放非官方调查权本身可以倒逼调查人员的严谨。

回到此次事件本身，至于小花梅是否就是“铁链女”，其实她的近亲属还在，一个大活人还搞不清楚“姓甚名谁”就是在科技如此发达的当下，对祖国和人民的侮辱。群众的怀疑和关切点是原有调查结论、依据材料不可靠，那就重新取材，重新走程序，以防止被欺。一般情况下，我们的政府都歌颂群众的眼睛是雪亮的。雪亮的眼睛发现小花梅与铁链女判若两人。但是，说实话，眼神毕竟不完全可靠，也可能看走眼。那就更需要扎实的证据用来证明真相。活人的DNA之间的重新比对，估计其难度不会超过几次核酸检测吧？我们的刑侦人员做这点工作的能力想必绰绰有余。至于网友提出请华人侦探李昌钰出场，倒无必要。

此次公开的调查报告里提到了南京医科大学与北京大学也参与了调查。我想这两个学校的专家能力是不成问题的。关键是他们依据的材料是否是“新瓶盛旧酒”。因此，以正视听的就得“重启炉灶”，不能翻炒旧菜，否则就不严肃就是怠慢。而群众质疑如此出锅的菜品多半是“废物利用”式的隔夜菜，新鲜自然不够，更可能有毒。

只是毒害的不是群众，而是政府的公信力。群众此次不依不饶，并不一定就是已经掌握了真理与标准答案，逼着政府答题交卷。实在是很多地方政府与官员，多次以糊弄的态度对待食品安全、嫖娼风波、征地纠纷与跨省抓人等恶性事件，为自己的乌纱搞乌龙，假影响大局之名掩盖真相，阻碍调查、矫饰诿过。这种不负责任的操作，虽可得一时之逞，但是真相自会大白于天下，最后都是搬石头砸自己的脚。其实，在位官员如此上下其手，视舆论与群众为畏途，最后砸的是其他政府同僚的政治前途，挖的是政府与执政党的墙角。是以聪明而犯大愚蠢，是最大的自私而污染政府的公信力。

其实，“阳光是最好的防腐剂”。“实事求是”是“江山永固”的最好屏障。主席写的这四个金字，还挂在长安街中南海的照壁处，闪闪发光。至于，徐州以外的其他地方，是否关着“铁链女”，也宜早主动发现，早妥善处理，不要沦为徐州第二。《财新网》此次表现出真正媒体的新闻精神，深获我心。所提出的针对拐卖妇女，倒查二十年的提议，也不为过。主动自查，也是一种态度。否则，如果再被群众无意间发现，再曝光出来，后果估计还更严重。有鉴于此，我支持大家主动作为，倒查有无《盲山》现象和黑屋子里的疯女人还在我中华大地上演悲剧，不能就事论事，不能以案结事了的态度回应民众重大关切。可效仿执政党反腐倒查之决心，还受害人及其家庭以正义，责有司之失职，还百姓应得之安全。

（1）公布消息的时间选择在周三上午，比周五下午五六点好，也比“半夜鸡叫”更好。这便于公众及时全面获取信息。
（2）考虑到现实状况，这份报告内容基本涵盖了主要的事实脉络，但还需要经得起社会公众特别是专业人士的轮番推敲。预计若干商榷质疑正在路上汹涌澎湃。
（3）调查组构成秘而不宣是硬伤。如果有民间专业人士如律师、媒体、医生、心理专家等参与，如果能公布调查组对外联系方式，效果会好。
（4）如果能进一步回应坊间流传的有关方面为何请两位前记者“喝茶”，两位打抱不平的女士在当地被粗暴对待，以及相关部门和人员是否会承担相应责任，效果同样会好。
（5）报告后，网络官水军停止有组织的任何操作，让社会舆论恢复到自然状态，效果同样会好。

我只说两点：
一、所有的中国家长，请永远让孩子在你的视线之内；
二、所有的中国女性，请尽量不要独行，随身携带防身设备。

总结：我说这是小花梅这就是小花梅

铁链，锁住了一切，并不只是所谓的“小花梅”一人，也可以说是铁链女单单一人而已

只想知道一点：肉眼可见的照片上差别那么大的两个女人怎么就被认定是同一个人？如果不是李莹，可否出示杨某侠和李莹妈妈的DNA比对结果？当然这个结果也必须是在大众监督下进行的方可让人信服，同时请李莹的妈妈和南充方面的公安出面亲自做出申明？至于后面怎么来制止和惩罚这一恶行为，亟待立法。

近来舆论密切关注的丰县八孩女子事件将人们对于妇女儿童权益保护的关注度提到了极高的程度，究竟为什么在法律的监管下却依然有人可以做出如此恶行，这不仅是对法律的无知或藐视，也是对妇女权益的巨大侵害。早上中央发布的一号文件表达了政府对于这一事件的态度，现在江苏省的表态也体现将会采取进一步的措施。事已至此，希望事件的结局不会只是为这一位女性讨回公道，而是彻底的进步。

划重点：一，跟前几次通报事实没啥大区别，网友猜测几乎无一中，这届网友不行！二，丰县处罚较多，徐州级别处罚一人，是事件前后存在感很弱的妇联的副主席；三，通报细节点出小花梅凄惨一生，18岁嫁人，2年后离婚，随后3次被拐：第一次拐卖后走失（逃走？）、被人捡到后卖给两兄弟、随后又被转卖给董父。1999年就生了大儿子，间隔12年后，从2011年开始又陆陆续续生下7个孩子，最后一个孩子前年才出生，而此时她已经43岁高龄……小花梅一生的关键词是被卖、被锁、被迫生育，以及精神病患者，回头再听她那看似疯言疯语的那句话，“这个世界不要俺了”，况味；四，新通报增量信息在于交叉取证方式，处罚结果、小花梅身世等，有些细节还是没说清楚，尤其是小花梅为何可以改名上结婚证，结婚证照片跟现在小花梅差别实在太大，通报解释力度不够。当然，通报有伏笔，没说清楚的，可能还有其它通报。总之，事件持续一个月来，拔萝卜带泥，其影响之大，社会各阶层，海内外关注热度不下，这几年很罕见。