水滴筹3.6％手续费，填不了沈鹏16亿亏损

水滴筹的种种新闻，背后都指向一个核心的问题，作为互联网公司如何合理合法地进行流量变现。在我们很长一段时间的认知里，“流量为王”是不可动摇的，有了流量我们可以搞出名目进行再融资、搞金融（金融贷款和代销产品）、也可以带货，但最近几年，我们明显看到了这些模式的天花板，你的流量变现方式是否合理合法？

当金融在国家政策下收缩，你无牌照无资本的本质就显露无遗；当你追求低价和爆款时，假货和次货问题就会不胜其扰。简单说，当你试图跳出互联网去进行流量贩售时，就会碰到其他行业的各种限制，当在互联网野蛮生长的过去时态下，这些问题都会被政府容忍，但当互联网企业大到形成平台时，从而对社会经济产生举足轻重的影响时，互联网流量的溢出如果不被有效监管，就会对就其他行业产生破坏性影响。就像有人吐槽，阿里和美团的外卖功能为食客提供了便捷，但却彻底完成了对餐饮企业的终极压制，让这些商贩们在经济实质上沦为阿里美团的下线。

回到水滴筹的事情来，无论是之前代销保险被投诉、还是这次手续费的收取，你会发现流量的变现对于水滴筹的半公益定位来说更是难上加难，靠着半公益的特征获取了流量，但在变现时如何跳过“血馒头”的质疑和政府的管理，这是水滴筹需要深度思考的。

在过去的互联网年代中，通过金融变现是最容易的，但在互联网回归主业的监管事实前，如何找到自己主业的纵深型机会，深度挖掘互联网自身的价值并为社会创造价值，这才是移动互联网2.0的主基调。可以说，谁破解了这一话题，谁就掌握了未来互联网的核心本质。多说一句，其他行业不也是一样么？依靠资本的狂野扩张结束，终究要踏实做事儿的人来收场，这难道不是社会资源配置的终极要义么？

个人认为，慈善平台收费是合情合理的，但前提是要把这个事业管好，从根本上解决平台上的虚假宣传，以及变态的地推营销情况。如果这个比例的收费能够解决这个问题，我举双手支持。

水滴筹是解决很多重病患者筹款的一个重要的途径，但很多时候，被一些别有用心的人滥用了，一些明明不缺钱的患者动不动就在上面筹款，而一些真正需要钱的患者却得不到救助。

由资本平台来做“慈善”本身就是有一点可笑的，如果不放弃追逐利润最大化的诉求，慈善恐怕最终会跑偏，而如果真正成为慈善机构，那么对平台的持续性的投入恐怕就会缩减，有时候这的确是一个悖论。