最高法发布人脸识别司法解释，对随意“刷脸”说“不”

1，三部法律加两个司法解释组成了系统性的个人信息保护网。《民法典》将人格权独立成编，其中第六章专门规定了隐私权和个人信息保护的内容。《个人信息保护法》具体规定通过民事、行政和刑事三种手段，保护个人信息安全。《刑法典》规定了侵犯公民个人信息罪，作为最严厉的惩罚。同时最高人民法院发布了《人脸识别技术处理个人信息相关民事案件适用法律若干问题的规定》，“两高”之前也发布了《侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》。

2，人脸信息是个人敏感信息，也是生物识别信息。收集个人信息总的法律原则是合法、正当、最小必要，并且经过用户知情-同意框架的检验。搜集人脸信息的要求更为严格。

不管法律多复杂，不符合“知情➕同意➕必要”原则，绝对可以判定为非法采集，在生活中多进行这样的检视吧。

3，法律早有答案，实践依旧糟糕。商家收集的人脸信息，经由第三方存储、汇聚，数量级呈指数级增加。如果非法提供，出卖也可能涉嫌刑事犯罪。即使如此，面对普遍性的个人信息“暴力开采”浪潮，法律的面向虽清晰但无力。

4，消费者是商家的“猎物”，而商家也是别的商家的“猎物”，最终出卖者和被出卖者都被当成了物化的对象，被一个巨大的数据库和算法凝视，等到这时，除非你自身掌握“算法霸权”，否则都会因为“要别人的脸”最终成为“没脸的受害者”。

5，个人信息只有一次保护机会。一旦被群体规训，被习惯，被合理化，被采集则泄露不可恢复，甚至匿名、销毁仍然可复原。珍惜权利，每个人先从看到摄像头，多问几个为什么做起吧，不管是小区的刷脸入口，还是写字楼的刷脸门禁，甚至地铁等公共设施总情不自禁地装人脸识别系统……

近两年来，大数据产业的发展让平台将一切行为都数据化了，人脸识别的滥用，是其中最为突出的一个问题。这样的例子几乎随手拈来，之前小鹏汽车曾因为在门店安设备收集顾客人脸被罚，而有些房地产企业居然在新楼盘开放看盘的时候设置人脸识别装置，收集消费者面部数据。针对这样的现象，这两年来相关信息保护法正在跟上，最高法针对这个领域又发布了司法解释，可以说更是将这个问题提到了更重要的优先级别。