世卫组织警告：到目前为止，新变种XE可能是传播速度最快的新冠毒株

一个基本问题：病毒的变异会停止吗？
答案是：不会。

实际上，随着新冠疫情的出现到爆发，仅在出版领域里，国内已经引入了大量有关病毒、病毒史的相关作品，包括网上的科普文章，相信了解病毒知识的人，已经很清楚认识到，病毒是杀不死，杀不光的。我们可以给手机屏幕消毒，但我们不能给地球消毒——换个角度，如果真的把病毒都杀光，人类也无法生存。

坏就坏在“病毒”这个翻译，又是病又是毒的，给中国人造成一种接触死神的感觉，其实现实世界里，对人有益的病毒也有很多。人体本身就是“脏”的，怕什么呢？

这么说不是说要放任自流，但所谓科学和理性的态度，首先就是要实事求是。人类自以为可以建造、可以杀戮（屠宰牲畜），就自大到甚至相信人可胜天。

现实是，人连人都战胜不了，遑论其他？
人死于病毒，不可怕，这是自然规律的一部分；人死于人，可怕，因为他们是为了另外一些人的活而死的。

科学研究需要时间，长期的实验积累和数据分析，调整测试方式再累积对比，运气好了能有些成果。理论成果再付诸于实践，从实验室走向应用的过程也是漫长的过程。从这个角度看，我们得感谢现代生物医学、显微技术、基因测序及关联科技的高速发展，两年多疫情过程中的病毒及变异研究、疫苗研制与公众防疫的实施，都见证了人类科学发展史上前所未有的速度。

但病毒变种速度更快，且展现出变化的多样性。按早先的认知，病毒在自然界中也有生存发展的欲望，所以往往会通过变异来获取更广泛的宿主传播可能，同时降低自身毒性确保宿主受感染后的存活率。但事实上，人类对病毒的理解正如我们对自身的了解，有太多的未知尚需探索，有太多的病症依然是不治之症，有太多的病理成因无从谈起。所以病毒发展的大概率态势既然存在，但也不能排除传播性和毒性更强的小概率事件，尤其是当前如此庞大的感染基数为病毒多向变异提供了温床。

以此再来审视国内动态清零的防疫政策，是基于病毒变异存在不确定性、疫苗临床短期与长期作用尚不明确，且国内医疗条件相对薄弱、地区差异大的实际情况做出的极谨慎和保守的政策。是以人的生命安全为出发点的底线型策略，不是将人作为概率中的分子来处置的。谈论“与病毒共存”的，往往会接受把人作为概率中的分子，而且其中大多数人相信自己不会成为那个倒霉的分子。成为了分子的，已经失去了发言的机会；分子之所以会变成分子，往往是生存条件相对困难、缺乏有效防护措施、医疗条件的人，而他们及他们身边的人往往也缺乏社会表达的空间。

疫情防控下，折叠的上海被社媒直播得很充分。不同收入水平、不同居住环境、不同户籍身份、不同职业工作的境遇完全不同 – 有被奢侈品店每天上门投喂的，也有缺衣少食求而不得的。真的与病毒共存了，谁更有可能成为中招的分子呢？与上海经济水平相差甚远的其他城市呢？与其他城市依然存在巨大差距的村镇呢？当谈论所有人生存的平等权利时，是否将这些因素也纳入了考量的范围？如果有人想说香港是个范例，那么这些人可真没有把那里死去的7000多人当人来看呀！香港还只是奥米克戎，如果是传播更快致死率更高的其他病毒变种呢？

上海这波防疫中出现了诸多执行中的问题，正如之前嘲笑郑州之如大水、西安之如防疫一样，恰恰说明了政府早先准备之不充分。但上海尚且如此，全国其他地方会怎样呢？对于疫情的科学认识，对于国家防控政策的认识，都需要更加充分的公众教育。请注意，公众既包括百姓，也包括各级官员。思想统一了，才有可能从个体到社会治理机构，形成更长期、更坚定、更充分的准备。

为什么有点常识的，大多不是官员？

自德尔塔、奥密克戎和奥密克戎变种层出不穷之后，大家可能已经做好了心理准备，下一个变种的出现可能只是时间问题。不过，在这个变异过程中，我们也可以发现，新冠的变异符合一般病毒的变异规律，也就是传播越快的变种，实际上致死率就会越低。

因而，新变种XE的出现是否会成为下一个大流行的变种固然重要，更重要的是研究清楚，这个新变种相比奥密克戎，在传播力上升的同时，重症率和致死率数据如何，这才是我们最关心的问题。