张文宏等在《柳叶刀》发文，谈上海应对新冠疫情

由于世界范围内对奥密克戎的认知正在从恐惧变为放松，与病毒共存已经成为西方国家的主流政策，包括世界卫生组织也向中国提供了类似的建议，认为清零政策不了持续。因此中国目前处于社会舆论和经济发展双重的巨大压力之下，面临两难选择。即便如此，我们不应该把现在的防控政策简单理解为“行政固执”，而需要注意到一些棘手的现实问题。
比如，相对于医疗水平整体较发达的国家，中国有大的多的人口密度，三四线城市的医疗基础设施与北上广深落差巨大，一旦切换为西式防控，即使奥密克戎的致死率不高，但由于其短期传播能力太强，预计会在全国欠发达地区出现大规模的死亡病例，中国有能力在大城市依托发达的医院体系，综合采用成本高昂的方舱，高频核酸等手段清零疫情，但是很难应付全国大范围的疫情爆发。
而大规模的死亡，即使总比例不高，也可能达到百万之巨，在西方以自由主义为基础的文化基础上，群众不可能过多的指责政府，但是在中国，如此大规模的死亡足以掀起比疫情封城期间的民怨大很多倍的舆论风暴，足以影响整个社会的稳定和信任基础，可能比疫情本身产生更大更严重的后果。尤其在中西方对立严重的外部环境下，可能会进一步放大。
个人看法，清零和共存，都是一个时期内适用不同社会的有效方法，但是随着科学研究的深入，应该有更好的替代性策略，不一定是非此即彼的对立性选择。比如我之前提到的，对于三针疫苗的群体，可以适当放松，以保证经济活动需要，类似的政策近期在香港已经实施，值得认真考虑。

从目前的数字上看，如果这些数字是真实可靠的，那么上海当然已经开始走出此轮疫情。但是恢复正常生活秩序显然还需要更多时间，如果我们严格遵守“正常”这个词的定义的话。

上海此轮疫情处置，不能只作为一个案例，需要进行完整科学的复盘，为今后的防疫政策提供前车之鉴，而不能只当做一个战胜病毒传播的事迹来讲述。

核心是确认什么是精准防控，什么是有效防控，什么是无畏的牺牲和浪费。

新冠将长期存在，必须有可持续的防控措施来应对，这不仅应该是科学界的共识。

除了做黑眼圈网红，这场疫情张文宏到底做了多少贡献，需要打一个巨大的问号

从一开始的大号流感，到现在的遮遮掩掩，结果说明一切。还好意思发声