越南会成为下一个世界工厂吗？

宏观来说，中国经济应该希望越南成为下一个“世界代工厂”，也即这里所说的“世界工厂”，只要自身认知、节奏、均衡把控的好，硬科技原生性、勇气级做的棒。

希望的锚定点，当然不是上一句话，而是在于：希望中国经济体进入到以科技创新0-1（如美国、芬兰、瑞士、以色列等）、制造世界代工厂（如德国等）、金融市场高度发达（如美国和英国等）、服务业发达等。

至于“代工厂”，如果哪一天真要是在大陆的的经济占比中越来越小，那才是经济发展功成的标志，那才是中国经济体发达化的内涵所在。

500年来，资本作为一股成系统的力量，全球范围内最有穿透力，或者航海贸易、或者殖民战争、或者自由贸易全球化，内核在于资本用IRR内部收益率等投票。

1980年代开放，资本带着世界代工厂涌进大陆，因为那时世界代工厂的IRR是全球洼地。

大家看到来的是世界代工厂，没注意，或者没能力注意其实很多要素，到现在也没有大规模融通进入，那就是金融服务业；以及自身的金融服务业尚未真正发展出全球竞争力。

比如去年搁浅在苏伊士运河的货轮，分析下来，大陆元素经济占比值10%多一些；比如其中的全球货运险，大陆金融机构占比不到2%。

总是盯着按劳分配四个字中“劳”的传统意义，也即偏向于体力劳作，那奏是一叶障目喽。

红墙天团的宏观政策节奏还是一直在均衡点上前进的，所以的前几天《求是》杂志组长的《正确认识和把握我国发展重大理论和实践问题》中说：按劳分配为主体，“完善按要素分配政策”；北京这座城市的产业跃迁、腾笼换鸟的一个方向，就是面前全国和全球的新兴金融服务业；对外的中欧投资协定，也是发展节点上的适配要素……

反倒是一知半解、带着农耕思维和话术体系的老腐朽们，抱着一点点温饱大谈零和博弈、保守残缺视为至宝， 倒不是再次被全球资本蹂躏，而是被这个政治经体的前沿精英们落下。

这些个角度的群体，抱着本孙子兵法得意于不战而胜、以柔克刚、以弱胜强、以少胜多、以智克力，五禽戏的技巧和聪明，到现在也没认知到英国人下午茶里想加蔗糖，那就全球做土地、劳动力、物流配置，资本呢，证券市场上募集；技术呢，市场化支持职业科学家原生性创造；想法桎梏呢，市场化思想市场去启蒙……

所以的，面对越南经济体世界代工厂的崛起，去和全球资本竞争呀，实力、资源要素等，以IRR的比拼硬杠呀……

用一句前些年常常酸不溜秋的一个说法一样：你看那些发达国家，知识产权都被他们占着，欺负人。

这句话的应该是：领先知识产权应该以及永远都会在发达国家政治经济体，当中国政治经济体拥有更多的、规模级的知识产权的时候，这些先进的知识产权，还是在发达国家政治经济体。

就看你想不想做，以及能不能做到；狼来了是弱者的颤抖，自己要做狼……

其实的，微观经济层面，与一些个自己抱守落后咬文嚼字的老腐朽们不在一个元界的“市场前沿”中，尤其是长三角、福建、珠三角的资本、金融、相关要素、供应链等，其实的早就与美国、英国、法国、日本、韩国、澳大利亚等并驾齐驱，开进了越南、印尼等新兴世界代工厂市场……

===

这些年，越南的迅速发展是有目共睹的，但是我并不认为越南会取代中国成为新的世界工厂，或者并不是“取代”，而是两者可以“共存”。

说个我知道的例子，早在七八年前，我的一个做外贸的朋友就和我说，他要去越南发展了，他所在的贸易公司是三星和诺基亚在中国的原材料供应商之一，而彼时三星和诺基亚有意在越南建厂，所以作为乙方，他们要先去当地先行探索市场，做好人员和供应链布局。后来，正如他所说，三星和诺基亚的确在一两年之后就在越南开设了新工厂，而他们也把一些供应链和人员从中国搬到了越南。

对于跨国公司进行供应链的转移和新布局，并不是近几年发生的事情。实际上，这种产业的转移是一种动态平衡。大公司考虑的是降低成本和提高效率，他并不会为一国的发展进行考虑，只要越南成本低有税收等政策支持，就会吸引一部分产业链，而要想成为中国这样量级的世界工厂，仅靠一些企业把部分的产业链进行转移是不够的，还需要从国家层面进行布局，包括基础设施建设、相应的人才储备等等，这些方面需要长期积累，越南并不能一朝一夕实现。

文中对比提到了韩国，其实做为发达资本主义国家韩国，这几年并不富裕，早就过了辉煌的日子