华为回应与陈春花关系：网上夸大、演绎炒作为不实信息

华为为什么会发这篇声明呢？因为自媒体的文章越传越离谱。

很多自媒体为了捧陈春花，将其称为华为军师。说实话，我个人都被这种称呼给忽悠到了，买了很多陈春花的书籍和课程。因为感觉她总是跟华为站在一起，会有一种任正非战略顾问的感觉。

根据华为的回应可知，华为军师这个词并不适合陈春花教授，因为她与华为的交集很少，并且没有任何正式的合作，谈何军师呢？

如果说华为军师这个词有点离谱，还有更离谱的描述。有自媒体直接写成陈春花教授是挽救华为与危难之际的人，还有一些自媒体表示，任正非不顾高管的反对，非要亲自开车去接这个北大女教授。

如果你是华为公司的公关部，看到这些文章是什么感觉呢？

第一感觉应该是无语吧？紧接着就是愤怒，这些无底线的自媒体为了蹭华为的流量真的是什么都敢写。

那么怎么处理呢？华为很难让这些自媒体全部接受法律的制裁，如果真的这么做了，反而会让别人觉得华为小气。

华为最简单的做法就是今天的这种方式，直接发一篇声明就行了。因为这些文章全都在捧陈春花，华为只需要交代清楚与她的关系就可以了。

不过说实话，华为的声明会略显不近人情。因为华为很难有直接证据证明这些文章就是陈春花找人写的，但是华为依然用“不了解她，她也不可能了解华为”的肯定句式切割了与她的联系。毕竟人家是北大教授，用“她也不可能了解华为”会带有一丝丝的贬低意味。这也是部分网友质疑华为声明的地方。

从整体上而言，我是非常理解华为为什么写这些文字的，因为他必须通过这种看似“冷酷无情”的话让无量自媒体人能够认清现实，不要再执迷不悟。

这就好比一个老板想要批评下属一样，有些老板为了表现自己的人性化，会先夸奖对方一番，然后再指出对方的问题。有些领域能力低的员工听不出来你在批评他。从效果上来说，老板在员工犯错的时候就应该直截了当指出错误，这样反而更容易让员工认识到错误，并且及时改正。

那么问题来了，自媒体上为什么会出现“任正非不顾高管反对，亲自开车接北大女教授”的说法呢？

因为陈春花之前发表了一篇文章《与任正非先生：围炉日话》，文章记录了自己与任正非在2016年见面会谈的情景。

文章指出，作者是与田涛、孟平、曹轶、姚洋等五个人一起去的，本来越好了会谈地点，结果房间有点冷，任正非让助理换了一间有壁炉的会议室。由于距离比较近，都是在华为园区里，任正非就直接自己开车带他们去了。

按理说，任正非应该有司机的，为什么不用呢？除了距离近以外，我感觉是因为人数比较多的原因，车子已经没有司机位置。

假设任正非开的是5座车，那么他们6个人坐在车上就已经超载，司机再来开车的话，就算挤一挤，车子也坐不下啊！

不管怎样，有些自媒体不管真实情况，只知道陈春花坐过任正非开的车。不知道这些自媒体为什么如此吹捧陈春花，于是就有了“任正非不顾高管反对”的剧情了。

就在这件事闹得沸沸扬扬的时候，陈春花也回应了此事。陈春花表示，这些文章并不是自己写的，华为只是自己的学术研究案例之一，将聘请律师追究此类侵权责任。

看到陈春花的回应，只能说如今的自媒体确实乱，我们看到的很多内容都已经是三手内容，甚至是100手内容，与实际情况已经发生了180度的大转变，甚至都不再是同一件事。

这件事也给了我们创业者一些启发：一个讲师的内容好不好与他在网上的知名度大小关系并不是很大，有些被自媒体狂吹的网红讲师课程一定要谨慎学习。

“华为与陈春花教授无任何关系，华为不了解她，她也不可能了解华为。”华为在7月6日放出来的这份罕见声明，也让“华为成功学”这个某些人作为摇钱树的流量密码，被摆上了台面。

从上世纪90年代的李嘉诚成功学，到十年前的马云成功学，再到华为成功学，乃至于今天还有人津津乐道的曾国藩成功学，那些没法摆上台面的《厚黑学》，都是成功学的重要组成部分。

陈春花是不是真的了解华为，其实真的不重要，给草根创业者、民营企业家、城市白领贩卖成功学的那些人士，未必是真正懂管理的人士，但是这并不妨碍他们靠成功学这个密码来掘金。

回到华为与陈春花这个事情上，华为应不应该学习，当然应该学习了，毕竟华为是中国在全球化方面做的最成功的公司之一，假如不算后生tiktok，华为甚至可以说是中国全球化运营的最佳公司。

但是，华为能不能学，这就要打个问号了？任何一个企业的成功，除了企业家的战略远见和管理才能之外，很重要的因素是天时地利，也就是我常说的抓住“时间窗口”，就是在正确的时间做正确的事情，还必须有一些运气的加持。

再说的更绝对一些，如果看遍商业史，一个伟大企业的成功，很可能是偶然的，只是偶然背后也有必然性。但是这个逻辑，这个显然是跟成功学背道而驰的，成功学的底层逻辑是任正非、李嘉诚、马云们的成功，是可以复制的，这是成功学的基座，一旦失去了这个基座，成功学机会坍塌。

所以，假如你像我一样信奉企业成功是偶然大于必然，那么肯定不是成功学的粉丝，反之，对于很多想成功想到发疯的人士来说，他的逻辑框架里是认同成功是可以复制的，那么这就是成功学的土壤。

总而言之，华为的声明，显然不可能推翻成功学的基座，少了一个成功学布道者，还会有无数个布道者站出来继续掘金。

昨天这个事件中，其实还有一份第三方的声明，应该更贴近事实真相。声明来自机械工业出版社：近期，网络上有多篇夸大、演绎陈春花教授对华为解读、评论的文章和视频，这种用虚假信息吸引流量、售卖盗版图书的行为给陈春花教授、华为技术有限公司和机械工业出版社造成精神上的困扰、名誉上的伤害和经济上的损失，我社对此类行为表示强烈谴责。我社已于2021年11月对涉嫌制作与传播该文案的盗版书商（包括自媒体账号）向法院提起诉讼，并将继续通过法律手段维权。在很多标题风格极为夸张的营销文章中，你拉到最后，多数能找到一个卖书链接，也许就能明白这是出版界（很可能是盗版）的经典套路。

但争议最大的其实是双方的态度。昨天华为这份声明，真想体现立场，说到“无任何关系”就够了，“她也不可能了解华为”这话，一家在行业中有一定地位的公司，让多年追踪报道其正面消息的媒体人都不好意思再说自己懂了吧？至于陈春花老师，有人说为什么不早出来澄清，虽然上万篇文章不是她写的，也不是她授意的，但如果最终导向成了卖书，她也是利益相关者。没精力也没必要在网络上逐个挑出来。题外话，虽然我没有看过陈老师的任何一本著作，难以评价，但是她某位学生的逻辑曾经让我“忍无可忍”，说到底管理学不该是鸡汤，任何一家公司作为案例，底层逻辑都很重要。

说的有理有据