北京：7月11日起，进入聚集场所的人员须接种疫苗

对于疫苗接种是否需要有强制性，国外也有争议。既然存在个人意愿和群体安全的冲突，这种争议就在所难免，可以理解。这就需要理性的梳理。
我们可以从两个方面来入手讨论一下。
第一，疫苗的有效性。国产疫苗主要分为国药出产和科兴出产这两种。在这两种疫苗问世初期给出的数据看，对于原始毒株的免疫效果尚可，但从德尔塔变异毒株开始，灭活疫苗因为特征蛋白和新毒株差异逐渐变大而失去最初的免疫效果。这一点无论是从智利的统计结果还是港大的数据分析结果来看，都能验证这一点。
如果要说明灭活疫苗仍然对变异株新冠病毒有足够的防护效果，科学的态度仍然是严格的科学论证和实验数据。但很遗憾，我们始终没有见到过严肃的科学数据。
第二，是否应该强制接种。关于这一点，我们要看病毒传播是否会对群体安全造成致命伤害。
假如我们面对的是类似“异形”这样强大到不可思议的入侵物种，或者是既有超强传播力又有超高致死率的病毒(这在传染病学上其实不太可能)，那么个人的任性不光会危害整个群体的生存安全，也会最终伤害到其个人安危，那么强制措施就是有必要的。
但很明显新冠疫情发展到两年半后的今天，它不再是一个高致死率的危险病毒了，这也是世界上绝大多数国家已经不再采取严格防疫措施的原因。如果政府官员认为它仍然是一个危险到足以采取强制措施的病毒，也请拿出数据和科学的论证过程来。
之前国内有人质疑灭活疫苗对阻止变异株病毒传播效力有限，但专家安慰大家，即便传播力有限，但还是能有效降低重症和致死率，所以还是需要接种的。
那么问题就来了，既然不能有效阻止传播，那就是和群体安危关系不大了，为什么要采取强制措施呢？

北京最新防疫政策规定未接种疫苗不得进入若干场所，实质上是相对强制性地推动疫苗接种，似乎是在为进一步的开放做好准备。但这样的推动方式，这样的准备却又存在一些问题。

首先是与之前防疫政策中对于接种疫苗自由的背离，虽然根据新情况做出调整是非常有必要的，但更应该考虑如何让民众能够了解调整的原因、决策的过程，而不是直接将自己放之于前述政策的对立面上，引起民众对国策与地方政策不一致的质疑。之前大家诟病某些地方层层加码的问题时，尚可以归咎于地方主政缺乏全局意识；但北京作为首都，其影响力和示范性不言自明，是更需要慎重严谨的。

其次是从医学的角度来看，老疫苗对于新变种的有效性本身恐怕还有待考证，甚至全世界范围内新变种穿透老疫苗防护机制的情况是相当普遍的。如果在放开后出现不少接种者感染的情况，估计反而会让大家对疫苗失去信心。当然从科学的角度看，这并非不正常的情况。再次，新规对于特殊情况如无法接种者的考虑未尽公平，而是一刀切了，这就埋下了造成次生灾祸的隐患。

疫情是对人类生存的一次考验，防疫则是对各个国家与政府的考验，且考题在不停的变化和发展。求全责备，说说总是容易的。

Ba.4或5不是疫苗已经没有用了吗？打了疫苗还需要核酸吗？其他不说，就今年，看看上海疫情，确诊感染多少？其中多少是打过疫苗的，多少是没打过疫苗的？痊愈的人中哪些可以证明疫苗起了主要作用？如果普遍症状轻，那么发现早筛查及时，及时正确治疗起的作用大，还是疫苗起了作用大？

接种又不花自己的钱，不知道评论区在那批评什么？接种疫苗现在都不愿意了？你觉得自己的小身板可以直接对抗病毒了？谁给你的勇气？
我看到国外的留学生还有滞留的人员，都在想进办法回国，假如真像一些人那样，这个病毒不可怕，那这些人回国干啥？花至少几十万逃回国，甚至拍视频都要记录自己当时生活多么差劲，结果我们国内反倒不珍惜眼下的好日子，动不动喊着要放松管控。
我们面对的是一个人造病毒，一个可以随意改造，甚至病毒可以继续变种，造成更大危险，再想想突然冒出来的猴痘，这一切是巧合吗？显然不是，永远不要低估躲在阴暗处的敌人，你不知道他们下一次还会有什么样的花招。我们总是以最大的善意猜测别人，但这个世界就是黑暗森林，丛林法则，收起你幼稚的想法，让你老实打疫苗，就乖乖去打。

诚然长篇大论，但反对了半天，也没有什么害处呢？

———强制，变相强制这种名实相符的基础一旦被破坏了，那么社会就不稳固了。

所以，赵高“指鹿为马”并不仅是权臣排斥异己，更是“破坏了名实相应的法律基础”，秦制的国家机器也就逐渐失效。

虽说不适宜接种的人群除外，那【不适宜接种】的人要怎么证明自己呢，就算能证明，过程是不是很麻烦，这就变相的阻止了一部分人的正常出行。

接种又不要钱，那么多接种也都没事你怕啥啊

这不就是强制接种了吗？