交通银行人脸识别系统被攻破,一储户被偷走近43万元
2022-07-18 17:00
文本设置
小号
默认
大号
Plus(0条)
李红(化名)万万没想到,诈骗人员从她的交通银行卡偷走近43万元,如入无人之境。交通银行系统后台显示,在进行密码重置和大额转账时,“李红”进行了6次人脸识别比对,均显示“活检成功”,但并不是身在北京的李红本人操作,登录者的IP地址显示在台湾。李红怀疑交通银行人脸识别系统的安全性,以“借记卡纠纷”为由将交通银行告上法庭,要求赔偿。6月30日,北京市丰台区人民法院一审驳回了李红的全部诉求,她准备继续上诉。 | 相关阅读(中国新闻周刊)
44
王衍行
中国人民大学重阳金融研究院高级研究员
如这篇报道内容是真实的,那么,交通银行在了解全面情况的基础上,需要表明其基本的处理意见,否则,“以客户为中心”,就是一句空话。毋庸讳言,当前个别银行走向“与客户为敌”的邪路。
但交通银行在大是大非问题上,肯定会憎爱分明。银行人脸识别系统,无论在理论及实践上,都无法保证其唯一性,换句话说,技术上都没有100%过关。若银行不分青红皂白地被银行人脸识别系统等牵着鼻子走,那么,其结果往往是银行搬起石头砸自己的脚。
必须指出,在银行,任何科技都无法代替人的判断、思考、决策。
47
苏小曼
人生不易莫捅刀
冒充“公检法”进行电信诈骗可以说是屡试不爽,这根源在于群众对于政府的信任,但却对政府部门的办案流程非常陌生,加上可能有一些“做贼心虚”的心理作祟,上当受骗就会时有发生了。所以李女士有没有“非法入境”和“洗钱”,如果没有做过这种事的,恐怕就会自信地挂掉了,为什么会一步一步地陷入骗子设计好的陷阱里面,这是一个值得深思的问题。
而对于银行的人脸识别系统被攻破,如果不是批量出现而只是个案的话,有理由相信这个系统安全性,而对于这样的个案问题,可能需要去看究竟是谁的责任,目前这个新闻报道里面还没有看到这样的细节,恐怕仅凭一面之词很难确定。