国内现存最长木拱廊桥被烧毁

对于此次万安桥失火事件，屏南方面也很重视，已通过媒体发声表示，将第一时间查明火灾原因，从严追究相关责任人责任。同时，启动万安桥修复工作，目前已初步拟定修复方案，将按程序向上审批。

我们注意到，屏南方面的回应，也似乎存在一些疑问，或者有一些蹊跷之处。调查原因、追究责任，没有任何问题。启动修复工作，也没有问题。蹊跷的是，已经初步拟定了修复方案，并将按程序向上审批。要知道，大火是8月6日晚发生的，7日就已经拟定了修复方案，太神了吧。一座列入国家文物保护范围的大桥，在被大火烧毁后的几小时内，就已经制定出初步修复方案，也太不慎重、太不认真了吧。最有可能的是，万安桥在此之前就已经有了维修方案。只是因为种种原因，一直没有投入实质性运行，并最终酿成事故。

如果这样，就应当追问，为什么没有及时维修呢？到底是哪个环节影响了维修工作的进行呢？如果没有维修方案，为什么会在失火后的几个小时内就拟定了修复方案呢？这显然是矛盾的，也是难圆其说的。这也进一步说明，万安桥的火灾，是有深刻的内在原因的，甚至是严重失察的，必须通过调查，找出万安桥的失火原因，并依据实际情况，追究相关人员的责任。

对万安桥失火事件的处理来说，调查失火原因、追究当事人责任、制定修复方案、加快修复进度，都不会有任何问题。因为，只要舆论关注、跟进，地方都会认真对待，认真做好各项应对工作，不让事件持续发酵。关键是，就算有人为此担责，大桥也通过施工复原，甚至比原来的更漂亮、更豪华，问题就算解决了吗？就一切圆满了吗？显然没有，因为，镶在桥体的文化，已经不是原来的文化，气质也永远回不来了。文物是依靠历史提升价值的，历史越长，价值越高。一座被大火烧毁的大桥，再怎么复原，也不可能让历史无缝延续，而是出现了裂痕。有裂痕的历史，其价值自然也会严重打折。万安桥修复得再好，也是修复的，不是原始的。更何况，在此前也曾遭遇过破坏，遭遇过大火，也是后来经修复才有了今天的万安桥。经过此次大火以后，再进行修复，可能就会像喝茶一样，没有多少味道了，就是一件没有科技含量的工艺品了。

这就提出一个新的问题，那就是文物保护工作到底应当怎么做。像这种毁了再修、修了再毁的方式，是对文物的保护吗？文物是以这样的方式在传承吗？显然不是。拿万安桥来说，原本就已经不“正宗”，已经有过复原，就更应当珍惜、应当重视保护工作。可是，还是毁于大火，就不能不说，对文物的保护是存在严重问题的，那种把修复、复原当保护的文物保护方式，是极其不妥当的，是不利于文物保护的。文物保护，必须责任靠前，能够在文物没有受到伤害时就已经责任到位。

而从媒体报道的情况来看，宁德市文旅局文保科工作人员就提到，在此前检查工作中，曾发现过万安桥存在消防设施被破坏的情况。这问题就来了，既然消防设施被破坏，就说明这座大桥的保护是存在问题的，当地并没有意识到问题的严重，没有对破坏消防设施的行为进行调查，最终出现了今天的问题，必须一查到底。

文物是个易碎品，越是历史悠久的文物，越容易受到伤害，越容易破碎，有的还会被人为伤害。中国是一个有着5000多年历史的古国，地上地下的文物很多很多。地下的文物，只要没有挖掘出来，都在被大地保护着，就算有些损失，也是“天然”损失，不会太严重。地上的文物，会出现种种被伤害、被破坏的现象，更要特别关注。因此，此次万安桥被烧毁的案例，理应成为各地文物保护的一次警示。也就是说，如何才能有效保护好文物，不把修复当保护，是值得思考的问题。文物保护，只能既保又护，而不是只保不护、以修当保。

截至目前为止，关于万安桥焚毁事件的媒体报道中，并没有多余的信息增量，对于这个古老的木制廊桥，到底火灾原因在哪里，谁也不知道。

万安桥曾是国内现存最长的贯木拱廊屋桥，被列为第六批国家重点文物保护单位之一，万安桥烧毁之后，国内历史悠久的木制廊桥又少一座。

木制桥本来就比较脆弱，大风大雨等灾难天气、地质灾害、战争等等，都有可能对其产生毁灭性打击，这可能就是木制廊桥的宿命。