复星宣布将起诉彭博社，此前曾被报道监管摸排债务敞口

如果彭博社的报道真如复星所言“子虚乌有”，那么最近占据财经版焦点的复星反而引发了一系列自相矛盾的事件。与北京国资委深入交流为实，就算一项日常信息搜集工作，没有任何针对性，银行方面一无所知也不太可能。

出于好奇仔细读了彭博社的那篇报道之后，除了“商业银行摸底复星的财务敞口”这一信息未得到证实，其他都还算客观，甚至看出一丝求生欲。例如，“知情人士补充说，监管机构这种行动并不意味着其希望贷方改变对复星的融资，包括未偿还的贷款。并且目前没有计划限制国有企业与复星的交易。”且部分分析有数据支撑。

对于中国各大公司，路透和彭博用一则新闻报道引发股价大起大落的情形并不罕见，如阿里腾讯滴滴，哪怕“苦知情人士久矣”，最终顶多也就是一句“不予置评”，像复星这样正儿八经要起诉的，可谓罕见。鉴于复星拥有大量的海外资产，该消息的确会对投资者本就如履薄冰的信心带来影响，引发流动性问题等不良后果。

但关于复星，最近穆迪在下调复星评级的时候已经说得很清楚了。“评级下调反映了复星的流动性较弱，境内外充满挑战的融资环境造成其再融资压力较大，以及经济增长放缓和资本市场波动背景下该公司出售资产的计划产生执行风险。此外，出售资产可能会缩减复星投资组合的规模、多样性和透明度，同时该公司可能会更多地采用资产抵质押方式，这将降低其财务灵活性。”

评级理据为，复星在控股公司层面的流动性弱，控股公司持有的现金不足以覆盖未来12个月到期的短期债务。此外，该公司的经常性收入(主要包括相关投资的分红)不足以支付其利息和运营支出。复星在控股公司层面也有较大规模的到期短期债务，其中相当一部分是境内外公开债券。

关于“6000亿债务压顶、负债率较高”等信息，复星旗下有相当一部分保险业务，保险公司的负债包含对未来可能出现的履约义务的计提，因此总负债率不能完全和其他企业画等号。但复星医药遭控股股东24年来首次减持、卖出部分酒类业务等，都反映这个巨无霸流动性吃紧，以及除资管外的其他业务增长乏力。所以这次，彭博可能是要替郭广昌短暂地背锅了。

这次复星扬言起诉彭博社，是因为最近彭博社对一篇报道，报道中称监管机构在摸底复星的财务敞口。这引起市场的恐慌情绪，复星股价随之下跌。

在这里且不谈彭博社这条报道是真是假，单就复星起诉彭博社这个行为，比较了解外媒的人可能会对这个程序十分费解。

复星这次要起诉彭博社，是要在国内的法院起诉？还是美国的法院起诉呢？在国内起诉自然更有利于复星，但是彭博社的内容在国内没有实体平台，到现在国内读者要看都得“翻个墙”，那么复星到底要起诉什么？

而如果在国外起诉的话，那就更麻烦了，美国法律对媒体言论自由的包容度比较高，要证明彭博社造谣，可能需要中国高层监管机构出来给复星作证……这就更复杂了。