冲上热搜！政协委员建议小学缩短到5年

缩短学制会降低初婚年龄么？人口减少与经济增长是什么关系？

2月28日，国家统计局发布的2022年国民经济和社会发展统计公报显示：2022年末全国人口比上年减少了85万人。人口焦虑感陡然增加了不少。为了增加辖区人口数量，各地已经采取了不少吸人眼球的措施：有的生育登记取消了结婚限制，有的凭身份证学生证半小时内可落户，有的可以市场价20%买房。政协委员建议缩短小学学制以利于提早结婚年龄也充上了热搜。

关键问题是，人口数量的减少一定会影响经济发展么？

直觉看来，好像人口减少会影响经济潜在产出。经典经济学认为，资本和劳动（人力）是可以相关替代的。现实中，随着农业现代化的不断发展，农产品的平均产量会需要越来越少的劳动力，但对高技术农业生产设备的需求会越来越大。不管是理论，还是现实，人口数量与经济产出并不是简单的线性关系。

在索罗经济增长模型中，经济增长取决于资本增长率、人口增长率、技术进步率和有效劳动投入之上的资本密度四个因素，其中前三个是外生变量。这三个外生变量之间是具有一定程度上的互相替代关系。联系到现实世界的运转，日本是典型的人口萎缩性国家，但凭借较高的储蓄率和发达的科学技术，已经较好克服了人口萎缩的不利因素，2012年—2019年，其GDP保持了连续8年的正增长，而同期人口则由1.28亿下滑到了1.27亿。对于经济增长唯一的内生因素：有效劳动投入之上的资本密度，即人均资本拥有量，来说，中国还有较大的提升空间。中国的人均资本密度大约相当于西欧的38%、美国的25%左右。

如果索罗经济增长模型还是有效的话，我们不用对人口轻微减少表达过多的忧虑。中国有句老话：失之东隅，收之桑榆。新增人口数量少，意味着人均资本拥有量提升了。这才是经济增长的唯一的内生动力。

人均资本拥有量或者有效劳动投入之上的资本密度告诉我们两个值得深思的地方：第一，怎么保障有效劳动投入？第二，怎么确保储蓄有效地转化成资本？

第一，有效劳动肯定是就生产性劳动而言的。亚当斯密在他的名著《国富论》里提到，增加国家和国民的财富，只有增加国家土地和工业劳动的年产物的价值。这也是现在核算GDP的主要内容之一。他把家仆佣人的劳动归为非生产性劳动。如果从事非生产性劳动的人越多，社会财富的减少势必增加，无效率损耗也会增多。
提升劳动者技能也可以增加有效劳动。一个文盲和一个有知识、技能的劳动者之间的生产效率无疑是相差甚远的。增加高素质、高学历、高技能的人才供给，无疑也是增加有效劳动的有力措施。增加劳动者的职业保障和幸福感也是有效方式之一。那种“996”过度加班的模式，肯定不是有效劳动的投入方式。

第二，如果把不良贷款率的高低作为储蓄转化成资本的效率指标之一的话，可以很直观地感觉到储蓄的转化效率。当然这是对于债务资本而言的。对于权益资本的转化效率，我们可以采用一个宽基股票指数一定时期的年化收益率来大体观察。比如，上证指数33年的年化收益率大约是11.2%。这意味着，如果一个储蓄者在1990年12月19日把100元的储蓄转化成指数基金(也就是资本)的话，到2022年12月19日，他的100元会变成3107元。全面注册制的实施，之所以有很深远的影响，我看还是主要在提升了储蓄转化成资本的效率。在核准制的情况下，储蓄的转化率无疑是较低的，规模也少。

希望专家可以做个调查，现在结婚晚，生育晚，甚至不婚不育的原因到底是什么？最主要的还是压在年轻人身上的高房价和户籍制度及教育不公平，没有一个稳定的家谁敢轻易结婚，没有户口孩子的上学怎么解决，有了户口又有学区房的压力，这种恶性循环才是根本，如果没有这些压力，哪个年轻人不想消费，哪个家庭不想要儿女双全，哪个父母不想要孩子受到更好的教育，把根本解决了才能有好的结果。

我记得很清楚我是四川的最后一届五年制小学生，但为什么小学变成六年制没有思考过。如果重回五年制，小学和初中的教学内容必然重新安排，孩子们的学校教育，作业负担都会相应调整，负担更重了还是变轻了，兹事体大，需要专家们慎重考虑。另外，提案的诉求应该比较清楚，缩短一年教育，可以让以后的学生早一年毕业参加工作，相应的，理论上的成家之日也可以比现在提前，似乎生孩子也能提前。从生理上看现在的孩子们发育比我们早，进入成熟期也比我们早的多，他们初尝禁果的年龄也比我们早的多，但是，中国生孩子的难题，与时间，与生理无关，而是社会三座大山压迫得今天的年轻人不想生育，不敢生育，三座大山不移除，问题将继续长期存在。

少上两年学就能早结婚多生孩子？从人的生理特点考虑确实如此，只是现在大家不结婚生子的原因恐怕并非生理，而是心理上的。如果无法对症下药，又如何能解决问题呢？

从降低育儿成本的角度，双减、二孩三孩补贴等等也都下了功夫（很难说能够到位，毕竟成本太高），但都无法解决年轻人希望延长单身享乐时间、育儿阻碍个人发展追求、对未来（包括对孩子的未来）存在不安全感等一系列问题。

相较于人口总数随着新生儿总数的大幅下跌出现逆增长而言，人口老龄化问题对发展带来的挑战必然更大。从原先控制生育到现在鼓励生育，四十年时间，这样的局面希望对于政府未来决策能够有些借鉴。

首先对这个提案道一声好。这个提案是针对目前我国人口、婚育等情况，适时出发，对教育改革的一些建议，可以说是与时俱进。

在上个世纪七八十年代，曾有小学五年制，初中两年，高中两年，总共才九年的教育阶段。现在九年义务教育，加上高中三年，这样高等教育之前是十二年。加上大学四年是十六年，女孩子在大学二年级即达到差不多二十岁的法定结婚年龄。

现在大学有允许大学生结婚的规定，好像是不允许生育，如果进行学分制改革，无疑让大学结婚生育成为可能。如果是以学分为标准考虑毕业，那么就打破了学业年限的限制，修学分的时间既可以适度缩短，也可以适度拉长，也就是和国际接轨。这样给结婚生育留出时间，学业与婚育最大可能的兼顾。

现在国家在解决人口问题，鼓励生育上，大多数地方都是采用奖励的形式，直接补贴拿钱。这个提案是从教育的角度出发，给出了另外一条路。当然要想实现提案的想法，需要多方配套政策措施的支持。

看到大家都骂他，我就放心了。

这个提议好啊！小学6年确实没必要。高中变义务很有必要！缩减1-2年基础教育时间，对整体人口素质影响有限，但早2年工作、纳税、经济独立，对个人和社会都有好处。

小学的一年移到高中，高中内容多，难度大。高中生太苦了

我只想弱弱地说，高三一年基本都是复习、练题，就为了高考，与其缩短小学，不知高三这一年是否也可改革？（不说直接删掉，也许是某种调整？）

我想生，但我养的起吗？