专家：现在60岁的人还能很好地工作，如何看待这一说法？

关于劳动供给的政策和关于劳动需求的政策，无法分开讨论，否则是没有意义的。
延迟退休考虑的仅仅是劳动供给，只有源源不断的人干活，才能在养老金层面进行收入再分配，如果由于老龄化、少子化带来生产财富的人口比重降低而分享财富的人口比重提高，那么只能让原来一部分可以分享财富的年龄人口也来干活，这就是延迟退休的本质，也是整体社会福利下降的表现，所以法国人在也为此闹罢工。
而从劳动需求层面看，经济和产业运行的状态是否能够容纳这么多就业、提供这些干活的机会呢？如果没有劳动需求的支撑，各个年龄阶段都将会出现生产性劳动人口比重的降低，延迟退休也就成了无本之木，就业问题本身比延迟退休更为根本，也更为迫切。
进一步讲，养老问题在某种程度上还有退路，只要经济好，可以退回到个人储蓄养老或者家庭养老，当前的新加坡就是如此，甚至可以做到比当前的养老保障程度更好，但如果就业出现较长期的不景气甚至倒退，那么宏观经济运行就将遭遇大问题了。

看了吴晓求这个发言，我有点弄不明白他这样说的意思是在侧面表达自己“老当益壮”呢？还是在帮延迟退休吹风，但是照他这个意思，现在的60岁的人依然身体不错，可以工作，干脆退休年龄一口气延迟到70岁好了。也不知道这位养尊处优的专家有没有意识到，像他这样享受公费医疗，工作又没有很累的人，确实60岁了身体素质还可以。但是一般社畜呢？在996的大环境下，大家经常调侃自己“活不到60”可不是一句戏言。专家这一席话，着实是有点不食肉糜了。

有高中文凭以上而且自学能力强，自律，30－40岁就积极养身健体，学习尅守自律按养身法则控制饮食规律生活积极刻苦高效健康运动地活到77岁，而且连续不断认真高效提高专业智慧才能18－78岁。相信58－78仍然能活跃在专业领域工作发挥老神仙的纯青功力游刃有余。

专家所述的“60岁的人还能很好地工作”是对的
但是“能工作”和“有工作”是一回事吗？
如果不是，那能工作有意义吗？

大家有没有想过65岁非固员工和身体健康状况不好的是不是可以申请不再参加养老保险缴费了，清还所交金额。很多人50-60就已经失业了，再失业5年，交了无用，何必还要参加！

说白了，政府没钱，不想支付更多的养老金罢了。这些专家只是一个发声工具罢了，真正要看的还是那些人的意思：我没钱，你要养老保那我就把你说的年轻一点。

劳动需求没有支撑的就业环境才是最让人担心的，说实在延迟退休和现实的就业环境哪个最根本最重要一目了然了。

其实根本不用延，规定60岁后，要求企业允许退休返聘5年，人家想上就来，不想上的就退休回家，自愿原则不就好了吗？

专家找到了增加年轻劳动力的好办法！

在国家按工龄递延退休年龄政策推行以后，如果把退休年龄普遍延长到 65 岁，那么社会就业人口存量将增加超过 5%。现在中国人健康长寿，预期寿命超过 73 岁，持续就业年龄完全可以延迟到 65 岁。
延长退休不仅可以增加人口的社会价值产出，还可以减少人力资源维持成本。让自己创造价值比外部输入价值要有意义的多。
我国已经步入小康社会，广大居民工作条件和生活环境都获得了极大的改善，养老医保也更有保障，人民更健康，也就具备了增加社会服务年限的可能。推迟退休是大势所趋，民之所向。
在推行延迟退休政策的同时，搞好养老服务，让老年人老有所养，老有所乐。

专家就是专家，您瞅准了，身体倍棒，吃嘛嘛香

这位专家不食人间烟火啊