比亚迪：自主研发的排放控制技术能符合蒸发排放法规标准

最近风风火火的长城汽车和比亚迪之间的举报与被举报的事件，这一事件的发酵也引起了大家的关注。
整个事件涉及很多具体的技术细节和测试参数，在目前信息量有限的情况下，无法做出专业的解读。
我们换一个角度从产业发展、市场角度来提出三个需要反思的问题供大家思考。
1、该事件是不是市场竞争越发激烈的表现，是否存在不正当竞争？
可以确定：2023年汽车行业竞争更为激烈，有些汽车厂家可能会倒在这一波竞争淘汰中。从2023年初的东风汽车大幅度补贴和降价开始，整个汽车行业已经逐步进入竞争更加激烈的市场态势。
当长城以举报比亚迪的方式进入了我们的视线，其实之前在其他行业、其他国家同样发生过。
随着市场竞争更为激烈，各个厂商之间为了打击竞争对手，采用这种方式和手段其实也不是第一次了。
比如曾经的三星与苹果、小米与华为，这些智能手机厂商之间都能快速准确地找到对手产品的漏洞，或以侵犯技术专利或其他方式，把竞争对手告上法庭并公布于众。
2019年，格力电器也举报奥克斯空调部分型号的产品，宣传和标称的能耗值与实际差距较大。
当时，格力电器也将部分奥克斯空调委托第三方检测，并认为奥克斯能效比和制冷消耗功率存在不合格的情况。后来经过多部门的介入，该事件才逐渐平息下去。
这次，从目前提供信息来看，还无法认为长城举报比亚迪存在有“不正当竞争”的行为。相信随着更多信息提供，市场监管局、相关的检测机构的介入，到底是怎么一回事，是否涉及“不正常竞争”会很快给出答案。
2、是否更有利于消费者和汽车行业发展？
行业的竞争和优胜劣汰，在多数情况下一定是有利于消费者的，同时也有利于行业的不断进步和发展，中国的汽车行业也是如此。
但是，这有一个重要前提——政府必须清晰地界定相关的产业的发展规范和边界，做好一个公平的裁判，这一点至关重要。
公平、公正、健康和有序的产业发展环境是一个产业不断进步的前提。只有在这个前提下，厂家之间不断地竞争、优胜劣汰，消费者福利才会不断增加。
反之，失去这个前提；就是一个恶性竞争和内卷。
如果厂家之间不断偷工减料、虚标参数、恶性降价、诋毁竞争对手，这样的竞争不会给消费者带来福利，更不利于产业的健康发展。
我们更希望中国的汽车产业能够在政府产业政策不断规范下，走上一条创新、进步之路。
3、政府在产业发展中到底应该起什么作用？
政府在产业发展中到底应该怎么做？这一直是学术界和企业界非常关注的一个问题。
在我国的汽车行业发展中，政府在以汽车产业政策作为指导性思想的前提下，对汽车行业的行政干预和管理，在一定程度也促进了我们汽车产业的发展。
但是，清晰地界定政府功能的边界，塑造良好的市场规则和秩序，这才是政府最重要的作用，政府在产业发展中最大作用而不应该简单是“产业扶持”。
最近两年，我们上百家电动车汽车厂家相继倒闭，在很多情况下和政府在产业中的作用和手段密不可分。政府参与了太多“产业扶持”，实际上扭曲了一个健康的市场。

比亚迪号称该技术实现了PHEV在碳罐饱和前，即使车辆在EV模式下长时间使用，也会自动启动发动机，4分钟左右即可解决问题，既不增加油耗，也不增加噪音，还能完成燃油蒸汽脱附、车辆发电和发动机养护，既合情合理，又合规合法。

但是，这些都是要在多控制单元的协同策略下实现的，就好比自动驾驶一样，任何一个细节故障都有可能导致致命的严重后果。因此，技术的创新是好的，理论值也是好的，一定要千锤百年才能推广上市，毕竟使用标的是【人】！

业界的分析显示，高压油箱比常压油箱贵800~1200元不等，按照50万辆计算的，采用常压油箱可以为比亚迪节省4-6亿元的成本。对于去年营收4200多亿元，净利润接近180亿元的比亚迪，这个成本说高不高，说低也不低。但如果能通过发几篇公关文就能把这个问题对付过去，自然是赚大了，因此也看到这几天，比亚迪也在不遗余力地捍卫自己。

目前看，这个常压油箱即使有影响，影响的也是大气环境，而不是消费者，因此来自消费者侧的压力应该不算太大。如果比亚迪通过这个“常压油箱的燃油蒸汽排放控制技术”，既省了钱，又满足了排放法规，那自然是好事一桩，甚至还凸显了其自主研发能力和技术竞争力。但作为普通人，最大的问题就是对这种技术并不是很懂，还是需要监管部门，各路媒体来给予监督，来印证这种说法是否可信。

既承认自己有问题，又觉得自己没问题。。。

我觉得这个说法可以站得住脚。请拿出实际测试数据给群众更佳。