“考研名师”张雪峰一句话，引发教授怒怼

谁也没有想到，短短的几十年，新闻学、新闻学院竟然到了如此脆弱的地步，外界对新闻学院不再高看，甚至低看，新闻学、新闻学院毕业的学生，很多在毕业后也没有能够很好地从事新闻传播工作，而是改行了。面对张雪峰的“看低”，新闻学院的老师们如此愤怒，愤怒的底气在哪呢？新闻学、新闻学院变得如此脆弱，到底是谁的错呢？张雪峰的观点，真的错了吗？

有一点不能不说，那就是不管有没有条件，都办新闻学专业、都设立新闻学院。也许，这才是新闻学和新闻学院影响力快速下降，有些学校快速走向衰落的主要原因。要知道，大学也像企业，如果生产的产品质量不过关，品质不保证，安全不可靠，甚至山寨横行，那么，这一产品也就不会有什么市场价值，就会害了那些真正注重产品质量、科技含量、技术水准、品牌效应的企业。即便最终将那些山寨企业淘汰，也会让正牌企业受到一次磨难。新闻学、新闻学院变得越来越脆弱，也是因为太多山寨新闻学院的出现。

殊不知，在互联网时代，新闻学本身就有点“万金油”的特征，如果不具备很强的师资实力，培养出来的学生，必然是低水平的，也是不可能真正从事新闻专业的。山寨新闻学院的毕业生多了，也就不可避免地会降低新闻学这一专业的价值。而在互联网时代，传播的方式和手段也发生了很大变化，不具备新闻传播知识的人也能够成为网红，甚至会比新闻学专业毕业者更具有某种优势。就像中文系毕业的大学生，能够成为作家的，并不是很多，更多的是恶搞文学、文艺评论一样。原因就在于，他们受到的文学框框限制太多，加上缺乏生活体验，也就很难写出反映现实、展示人性、融入生活的文学作品。

新闻学院的毕业生也是如此，无论是从事新闻工作还是其他工作，在写新闻稿、发布新闻消息、撰写新闻评论时，首先把新闻的某些条条框框拿出来对照，再对文字反复斟酌，同时考虑各种因素，瞻前顾后，畏首畏尾。相反，那些不是新闻学院毕业的人，大脑里没有那么多的条条框框，也没有多少禁锢，很快就能把新闻发出，把评论写出，把消息发布，完全遵循了互联网的特点——快。就像张雪峰一样，学的不是新闻学，内心的新闻冲动却超过新闻学的绝大多数毕业生，自然能够抓住互联网带来的机会，成为一名网红。

需要注意的是，真正从事新闻传播，尤其是传统新闻传播、主流新闻传播工作的人，还是要新闻学专业的毕业生。至少，应当是在新媒体负责过新闻传播、有丰富实际工作经验的人。新闻传播，决不是网红那么简单。可以靠一首歌、一支舞、一次搞笑、一次搞怪，甚至自残式传播就红透网络的。新闻传播需要大量的知识积累、文化积聚、生活体验，需要比一般的人看问题更深、看事物的角度更新、思考问题的方法更独特。

一个真正有实力、有影响力、有创新力的专业，能够支撑一所大学，让这所大学所向披靡，也让这所大学谁也无法低看。它可以没有很高的大学排名，却在所处领域首屈一指，成为真正的行业领军大学。谈到某个领域，谈到某个专业，人们首先想到的就是这所大学，而不是那些排名靠前的大学。当年的复旦新闻系，就是如此。厦门大学能够一度成为财政领域具有举足轻重地位的大学，则是因为有一位著名教授——邓子基，他主编的《社会主义财政学》、《财政与金融》，成为各大财经院校、财经专业的教科书。

现如今，那些仍然执着于自己专业的大学，可能排名并不靠前，却始终成为企业的抢手学校，考生的仰慕学校。譬如北京航空航天大学、南京航空航天大学，就是航空航天领域最主要的人才供给地，排名前十的大学，也只能望其项背。同样的，还有成都电子科技大学、西安电子科技大学、南京邮电大学等，排名也不靠前，可是，华为等高科技企业就让这些大学成为广大考生重要的奋斗目标。

相反，过去一些在行业、领域非常有影响力的大学，由于追求“综合大学”的高大上，纷纷开设各种新的专业，忽视了传统专业、优势专业，结果，校名好听了，培养学生的能力却大大下降了，变成“万金油”了，毕业生的就业条件也越来越差了。如果都能走专业发展之路，或许，一切的一切，会变得更好、更有影响、更有实力。中国大学生的创新能力、创造能力不是很强，与大学的培养机制出现问题，与大学过度追求综合性有密切关系。任何一所大学，还是要走专业发展之路，要把自己的优势专业发挥到极致，才能成为最优秀的大学，才能与国际知名大学竞争。

正是基于这样一种特点，我们认为，新闻学院的老师们，不要再与张雪峰怒怼了，没有意义，也没有价值。“不行”的并不是只有新闻学，金融学、管理学、会计学、计算机，包括互联网等曾经十分火爆，也十分抢手的专业，如今也都在走下坡路。而走下坡路的原因，不是因为这些专业不重要了，而是“山寨”太多，被各大高等院校砸牌子、下绊子了，都摔得鼻青眼肿了。只是没有像张雪峰那样的网红去“贬低”这些专业，却都在用行动给这些专业扣分，甚至用脚投票。

与国际顶尖大学相比，中国的大学，最大的问题就是忘了“本分”，忘了是培养人才的摇篮。但凡记住自己的目标和本分的大学，就不会丢掉优势专业，而去追求所谓的全面发展，不会跟风开设各种新专业，而是会在把优势专业做到极致的基础上，再依据条件开设新专业。可是，从实际情况来看，有几所大学做到了呢？有几所大学把自己的优势专业的特点充分发挥了呢？更多的大学，都追求开办“万金油”专业或时兴专业，如管理、财务、计算机、互联网、金融等。可以调查一下，有几所大学是没有这些方面的专业的。而传统优势专业则大多被边缘化，或培养能力大大下降。

就新闻学而言，虽然没有像前面所列举的专业一样，每所大学都开设，但在相当一段时间，开设新闻学专业的大学，也是比比皆是。如此一来，新闻传播专业的“专业性”还有多少呢？还有多少这方面的大学毕业生能够称得上真正的新闻传播学毕业生呢？就是复旦大学，其在新闻学方面的投入，恐怕也远没有三十多年前那么多了吧？其他老牌新闻学的大学，则可能更差更少。

同时要问的是，各大具有新闻学专业、新闻学院的大学，在师资实力的配备方面，是否也能达到人才培养的要求呢？有多少老师真正具备新闻学方面的能力呢？毕竟，中国具备这方面能力和条件的老师十分有限，这么多大学都有新闻学专业，师资实力也就可想而知了。金融、管理等方面的专业之所以弱化，根本原因也是师资实力严重短缺，具有高水平培养能力的老师实在太少。老师有没有水平，决不是挂上一个“教授”、“硕导”、“博导”头衔，就算是真的有水平了。真正有水平的老师，一定是既有理论知识，也有实践经验。

张雪峰对新闻学、新闻学院的“不敬”，恰恰击中了当前大学教育体制、人才培养体制、师资培养机制的软肋，击中了某些大学和老师的痛楚。大学老师们反应如此强烈，不正是说明老师们内心的不强大，说明了老师们心理非常脆弱吗？就算张雪峰的结论是错的，也应当允许人家发表不同意见，允许人家对某些东西予以批评，而不是满心的不欢喜。文学作品可以争论，教育理念、教育方法、教育体制为什么不能争论呢？只要不是恶意贬低，只要不带有恶意，只要不出现人身攻击现象，就要以开放、开明、开通的心态对待。也只有这样，大学的教学质量、教育的专注度、专业的可信度、学生的创新能力才能得到有效提升。

“考研名师”张雪峰看到了媒体行业发生的巨变和困境，以及传统媒体在现代社会中的地位受到挑战等问题。他的这种看法可能会影响到一些正在选择专业的考生和他们的家长，他们可能会因此对新闻专业产生疑虑。而邹振东教授认为新闻传播专业仍有其存在和发展的价值，张雪峰的看法可能过于悲观，而且可能会误导公众对新闻专业的理解。他强调了新闻传播专业的重要性，以及这个专业在未来的可能发展。选择一个专业并不只是看当前的就业前景，而更需要考虑自己的兴趣和未来的发展可能性。

传统教育体系的弊端，重应试重分数不重行为不看重行为能力，传统媒体被互联网打得落花流水。小镇做题家被光脚的狼性自媒体人狠狠碾压了一阵。