财经作家、大V吴晓波被禁言

Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur。
若批评不自由，则赞美无意义。
法国喜剧作家Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais博马舍《费加罗三步曲》的一句台词；法国费加罗报以此为报头，说的是自由，批评，赞美。

乍听起来，蛮有道理和逻辑；稍微揣摩一下：
其一，“赞美意义”的前置，仿佛唯一指向是批评的自由，这未免心胸狭窄、小鸡肚肠了些。
其二，先不说赞美，就批评自由这事，逻辑层次还是蛮丰富的。
若是心地善良，且有善良善意的能力的批评，理性的、善意的、读过书的批评，一般方是有意义有价值的批评。
倘若是了读书少、没逻辑，拿着批评当幌子，本能发泄情绪和怨气，夹带着私货，表现着无知，仅有批评的本能毫无赞美的能力，自身心理扭曲、酸醋抑郁不得小志、自觉委屈的成了受气小包抬杠、挑刺发出的所谓批评，木有采集、分析、归纳、建模、演绎、解构、重构、新构，成了批判、指责、抱怨，说的越多，百无一用也就罢了，还把个有意义的言论淹没口水仗中，这就不是颇待商榷一个词所能界定的了。当然，也丝毫木有罄竹难书的必要 -- 对不上话，聊不成天。

所以言论自由形式，是要辅助于言论价值，就像自律方得自由一个逻辑。
为了自由而自由，就像为了把罗锅治好而害其命，为了把法律知识挥斥潇洒而忘却所服务的事情的本来，为了把医疗器械开发打磨成金刚钻而忘却病患需要的其实是生理康复，舍本逐末，啥也不是也就罢了，往往还哀梨蒸食，焚琴煮鹤，怎一个扯字了得。

批评不需要那么多自由，批评只需要有价值，最起码也要提供一种价值选择，否则，只能归为煽动和污蔑；
赞美不需要那么多意义，赞美只需要有作用，最起码也要提供一种心理作用，否则，只能看作谄媚和阿谀。
重要的是批评和赞美的价值和作用，而不是批评和赞美本身。

跳出结构再看，无价值建设性价值的批评和赞美就是幌子，目的是批判所处环境不自由，讨论言论自由的程度而已。言论的价值和言论的自由概念混淆，混不自觉助长众口铄金，积毁销骨。

如是再随手摘一些颇让人费解的读过不少历史书、散文书也写过不少书的老师的频道关键词：“过剩的”网约车司机、多地网约车按下暂停键、库迪“肉搏”瑞幸、今年618投入最大“割裂最大”动静最小、“失散”、“不谈生意”、“困局”、“减持巨震”、“厌食与抑郁”、“营销十宗罪”、“你有没有海外产能？”、“水果怎么成了涨价之王？”、“补贴谁钱从哪里出？”、“'救'内需”、“是时候把比特币纳入投资组合了？”、“营销是公司的一切”、“茅台们纷纷布局产业资本”、“大师们如何源源不断的享受中国发展的红利”、“不是'坏'信号”、“只有救楼市才能救内需”、“股市又让大家失望了”、“放水能解决当前的经济问题吗？”、“5600座幼儿园消失了”、“谁在提供就业就支持谁”......

怎么说呢？不去讨论内容到底如何，这一天天的映入公众号题目的关键词，颇有末世之感、生命之惑，受气包的哀怨。

街头新闻小报般用吸引一个群体读者的词汇去吸引这个群体的效用，在意他人而远离本心原力，难有个性及其延伸的看法、观点、洞见和价值，热闹一时，并行场景中的表现只能作茧自缚，更别说致温良、出新知了。

这里没有批评，更没有批判，也不及赞美，
唯他山之石，可以攻玉；如切如磋 如琢如磨......

===

微博不是第一次禁言大V了。有时确实是大V造谣生事，但有时“被禁言”一事应该被认真对待。

这次吴晓波的罪名是“通过炒作失业率、散布抹黑证券市场发展等负面有害信息，发布攻击否定现行政策和管理制度的内容”。那么如何区分“为现状发声”和“攻击否定政策制度”呢？

相比解决问题和正面回应问题，捂嘴是一件太简单的事。捂一个大V的嘴尚且如此简单，何况普通民众呢？

言论需要有度、有底线、有范围，过了那条线了，再牛的大V也不行！

1.坚定看好并支持国家对净化网络环境的决心2.一视同仁，语言是用来维护国家和人民利益的。大V的影响力大，广，正确引导人民是大V的责任和必备社会公德3.加强网络监管机制，依据民法典，加强职业培训，建立淘汰机制，长期坚持下去。

我本来也不听晓波频道，毕竟大A还在交易，看那稳健的3000点，更加坚信“稳中向好”的态势还将继续。每遇大事儿，看一下大盘走势，无须再听各方的胡锡进解读带你摸石头过河了。

是不是前期对房地产的救市呼吁太过了，触及到国家政策红线.