罗翔谈“村民修桥收费被判刑”：司法不能背离人之常情

吉林洮南村民搭浮桥收费被判寻衅滋事罪事件传来最新进展。

进展分两个层面：一个层面是，7月8日，白城市中级人民法院宣布，已经依法定程序对该案的申诉立案，目前正在审查中；另一个层面是，洮南市委宣传部相关负责人表示：这次事件中我们做了深刻的反思，认识到了工作中一些不足，目前正在积极改进，将于近期在振林村附近搭建一座便民桥，计划秋收之前完成建设，在保证合理合法的基础上能够满足便民通行的效果。

也就是说，对因为搭桥收费被判寻衅滋事罪的一家农民，有可能被还清白。即便不能让18个人全部被还清白，也决不可能让18个人继续背着“罪行”生活。不管怎么说，这起案件的判决都是存在问题的，是值得质疑和追问的。可以预料，白城市中级人民法院一定会对案件进行认真调查，重新做出判决。那么，如何最终认定此案的性质，如何实事求是地审理，对法院来说，将是一次严峻考验。维持原判，基本没有可能，就看会把案件纠正到何种程度、何种水平，会不会继续留下质疑的地方。

而当地村民左盼右盼的桥梁，也在舆论的发酵下，终于有了结果，不仅会在振林村附近搭建一座便民桥，一次到位的大桥也已经纳入到白城市水路交通运输“十四五”规划，也会在不远的将来建成。这里的村民，也终于不用再跑几个小时、行程70公里去种地和送货，而只需要十几分钟就能走到田间地头。

感谢互联网，又一次展示了互联网的魅力。也要感谢媒体记者，能够公平公正地报道案件，了解案件的进展情况。如果没有网络的快速传播和发酵，按照当地政府的行事方式和工作作风，这里的村民恐怕还要继续用期盼的眼光等待，18位被判刑的农民，则需要一直背着这些“罪行”生活。尤其是有工作者，也因为搭桥收费而被追究刑事责任，真的不知道还能不能回到原来的工作岗位。

仅仅是因为搭了一座浮桥，收了一点过桥费，就被以寻衅滋事罪追究刑事责任了，是否合理，自有法律工作者、司法机关去判断与讨论，我们要说的是，搭桥收费是寻衅滋事，那村民过河种地要跑70多公里，又是什么性质的问题呢？这么多年没有帮助这里的村民解决过河种地问题，算不算当地政府失职、渎职呢？要不要追究政府相关人员的责任呢？显然，这才是问题的症结。如果不是当地政府不作为，不是政府没有把群众的疾苦放在心上、体现在行动上，而是及时搭建好便民桥，哪怕不能走汽车和其他载重量较大的交通工具，也不会有村民搭桥收费的事。正是因为政府不作为，村民才会“乱作为”，才会在无奈之下搭建了一座浮桥，并通过收费回收成本。原本是一件皆大欢喜的事，却硬是给当地以僵化的思维模式给搞乱了。

此事也给其他地方提了个醒，那就是涉及广大群众的事，都不能麻痹大意，不能得过且过，更不能稀里糊涂。遇到群众反映的问题，只要有条件、有能力解决，就决不能拖着不办，尤其不能带着情绪，而要对农村、爱惜带着感情，带着希望，带着信心。

法律是道德的底线，而不应成为人们正常生活的限制。机械执法不代表正义。

这片水域在修浮桥之前，曾有多人涉水遇难。既然法律认为，平民修桥无法满足技术要求和安全保障，那么官方是不是早应该出手修桥呢？

村民修桥的过程始末有很多说不清道不明的东西。不同人站在不同的视角解释事件，会得出截然不同的结论。罗生门需要多方求证，才能让法律发挥其真正价值。

所谓寻衅滋事指的不是村民修桥而是村民收费。这十几位村民轮流值班在桥上收费，虽然他们自己说是过桥者自愿付费，但极有可能存在拦截、拉扯、甚至叫骂的行为发生，因此认定其为“寻衅滋事”也有公安机关的办事依据。公知的公共舆论也要根据具体情况进行具体分析后才好公之于众。

在这个事件中，罗翔教授提出了一个重要的观点，即司法不能背离人之常情。即使私自建桥被认定为违法行为，最严重的法律后果也只应是行政处罚，而不能有刑事责任。

作为一位法律学者和专家，罗翔教授的理解和分析，为我们提供了一个更加全面和客观的视角来看待这个事件。他强调了司法在判断案件时需要考虑到人之常情和世之常理，而不是简单地依据法律条款进行判决。

在这个案例中，村民为了方便自己的出行，搭建了一座浮桥，虽然这违反了相关的法律法规，但这种行为并没有造成太大的社会危害，也不应该因此而受到刑事处罚。如果司法机关在处理这种案件时，没有考虑到人们的行为动机和实际情况，就可能会引起公众的不满和质疑，损害司法的权威性。

罗翔教授的观点告诉我们，司法不仅需要遵守法律的规定，更要关注社会公众的利益和情感需求。在处理类似案件时，应该通过合理的解释和适用法律条款，达到公正、公平、合理的裁决结果，让公众感受到司法的人性和温度。

这种思考方式对于我们理解和评价司法体系具有重要的意义。它提醒我们，司法不仅仅是一套冷冰冰的法律条文，更是一个与人们的日常生活息息相关的制度。在评价司法体系时，我们需要从多个角度出发，既要关注法律条文的合理性和科学性，也要关注司法判决是否符合人之常情和世之常理。

通过这个案例，我们应该反思司法体系在处理类似案件时是否存在问题。是否应该更加重视人的实际需求和情感诉求，让司法更加贴近人民的生活，更加符合社会的实际情况。同时，我们也应该更加关注法律制定的过程，推动法律的完善和改进，以确保法律的规定能够更好地满足社会的需求和保障公民的权益。

最后，我们要认识到，法律的公正性和权威性是通过公众的信任和参与来实现的。只有当公众感受到司法体系的公正和公平，他们才会支持和参与司法体系的工作。因此，司法体系需要更加关注公众的意见和声音，尊重公众的知情权和参与权，让公众参与到司法工作中来，从而建立起一个更加公正、公平、透明的司法体系。

在这个过程中，罗翔教授的观点为我们提供了一个重要的思考方向。他提醒我们，司法不能背离人之常情和世之常理，这是我们建立公正、公平、透明的司法体系的重要基础。让我们共同努力，推动司法体系的进步和发展，为社会的和谐稳定做出贡献。

法制国家，法制社会，法治是用来更多的约束政府，而不是无作为的政府情形下的治民。

下雨天水漫路面的时候，好心人都会在路边找几块石头铺在漫水的路边上，以方便后来的人。这样一罚，恐后再难有行善者矣。私自搭桥虽说违法，但不仅无害，还大大方便了大家出行。假如司法的判罚成为霸王条款，这样的判罚不仅令好心人心冷，更令人民群众对司法感到失望。