美大法官“补位战”打响，为何意义如此深远？

在名义上“三权分立”的政治制度下，最高法院和总统选举实际上依然有着千丝万缕的联系——这也是民主党和共和党都在金斯伯格去世后开足马力较劲的原因。拥有最高司法解释权的最高法院内部派系割裂明显，大法官们的裁决深深地受到其党派立场的影响——就像金斯伯格本人之所以受人尊敬，正是由于其自由派立场一直驱动她践行具有进步意义的裁决。历史也表明，总统大选结果的最终释法权受最高法院的影响，如大法官有权裁定某些过程违宪等。

目前的大法官中保守派已经占多数，特朗普的“补位”显然是要再在其中安插这一代表自己利益的人选，加剧这种失衡，这也正是民主党极力反制的。总统名义上行使的只是“行政权”，但其通过在国会、法院中安插自己党派的人选，实际上就能在三权的最高机关中都能提高自己的声量。而美国如今疫情依然严重、各类社会问题也依旧混乱，今年的大选势必充满各种激烈的纷争。

大法官金斯伯格去世让已经胶着的美国选情变得更加复杂。若特朗普能再将一名保守派送入最高法院，一旦他在大选中落败，就更可能通过最高法院挑战选举结果。因此他竭力主张在大选前填补这个空缺，并表示周六就要提名接替人选。民主党显然不希望看到这种情况，两党关系进一步剑拔弩张，这也让国会迟迟无法谈成的新一轮财政刺激方案更加希望渺茫，给经济复苏前景蒙上了阴影，成为市场担心的一大风险，在本周伊始推升了避险情绪。