如何看待梁建章建议缩短中小学制？

在农业社会时代人们自己需要孩子，以此增加自身家庭的生产力，为自己养老做准备。到了工业社会，新增人口成了国家、社会的需要，个人和家庭需要依赖生孩子才能解决的问题少了、不那么刚性了，相反会带来许多额外的负担。缩短学制只是改善生育的条件，但是并不能增加个人生育的动力。
社会和国家需要人口，那么社会需要提供动力，在未来社会，生孩子也许是一项工作化的差事

这个提议，有好有坏。一方面让孩子可以早日成才；一方面会因学制的缩短导致基础的不牢。与其表面上压缩时间，不如优化课程结构，增加些与时俱进的课程。如基础学课、人工智能、精益品质等课程。还有加强德育及心理健康的引导。教育不是缩短，而是改善优化！

梁建章一直都很关注生育问题，所以其现在建议缩短中小学制，让大部分人20岁大学毕业，想都不用想，就是为了让年轻人能够更早生孩子，生更多孩子。不过现在的情况是，工作越来越难找，大学本科毕了业之后没有硕士学历，连筛简历这一关都过不去，就算是20岁大学能毕业，梁建章也不可能逼着市场上的所有就业单位不卷学历，大家还是要硕士博士一路考下去。更何况，就算大家20岁就能毕业，找份工作，天天996，刚刚够交房租和生活费，根本没有多余的钱拿来养孩子，那生孩子的年轻人还是会越来越少。

就是，就算按这个想法，缩短了让更多人更早毕业，那不也会有更多人更早进入就业市场去竞争？至少在短期内就业市场会变得更卷。
也许考虑缩短学制能减轻家庭负担？或许确实会有作用，但这还不如直接加大教育投入、推动教育资源均衡分布来得直接。

这是很睿智的方案，可以实现曲线拯救人口出生率大幅下降的社会问题。读书学习，一方面是学习知识，另一方面是进入一个相对公平时人才选拔机制。未来ai会把各学科知识高度工具化、集成化，人类基于ai会减少很多不必要的工具类知识积累，学会更好的使用ai工具会更加具备生产效率，未来年轻人也会比当代年轻人更具备竞争力。

不切实际的提议，20岁前大学毕业那16岁就上大学？16岁正是心智不成熟的年纪，上大学能应对那么多的问题和挑战吗
更何况少上一点学早点工作就能成家立业？是在学校里更容易找对象还是社会上更容易找对象？20岁出来早早被社会毒打就能让人早点成家立业吗？
问题太多，不了解当下现状的实质是年轻人的社会生存压力太大了，生存都很艰难的时候自然没有什么心思去想更多。而就业内卷带来的教育内卷、考公内卷也看不到尽头。
与其提议早点上大学，不如更强调专业职校教育水平，保障打工人福利水平和工资待遇。把年轻人当牛马使，还想着年轻人活力四射朝气蓬勃？自相矛盾，不切实际。