房屋养老金究竟是不是“房地产税”？

我们能看到，几乎每一次类似政策出来之后，面临的都是大家吵翻天，然后相关部门出来辟谣。我觉得也不能怪老百姓听风就是雨，本来在我国现有的房地产制度下，无论是谈及房屋养老金还是房地产税都是比较矛盾的。本来在我国买房，买的就是房屋70年产权内的使用权，而不是像欧美一样的永久地权，在没有地权的基础上谈论房产税是十分荒谬的。那么以此类推，在我们只有70年使用权，甚至已经交过维修基金的同时，再谈给房屋养老，交养老金，这其中的逻辑就更不好理解了。

房屋养老金不是房地产税

以前有一个制度设计，有的老年人养老金不够生活起居支出，但是他们有住房，他们可以把住房托管给特定的机构，由机构定期发放养老金，等老人故去之后，房屋产权归特定机构所有。类似的还有房产租赁制度。
这种以房养老的制度设计，适用面并不广，尤其是有子女的老人，即使子女没有尽到充分的赡养义务，但是老人在自有房产的处置权上仍然有掣肘，制约老人享受财产权利的是老人的现实需求与资金供给平稳可持续之间的矛盾。至于产权处置环节的制度障碍并不大，但是也需要有关部门做法律调整。
当然还要考虑到房产的市场交易现值，现在房地产市场波动大，很多老人的房产属于老旧破小区，价值变现的难度大，房产保值率不高。
虽然这个制度设计存在现实执行的多项难题，但是也不失为一项解决部分存在经济困难的老人群体生活来源的办法。在农村，老人也存在土地三权分置和宅基地等权益的变现价值。还有一个问题，就是老人的预期寿命与资产权益的变现周期是否匹配？如果支付给老人的资金超过托管的资产现值，这个可持久性怎么办？
中国已经逐步进入深度老龄化社会，尊老爱老和养老是一大社会问题，在经济上老龄化也制约了增长潜能的发挥。养老问题是一个全球普遍关注的难题，老人的生活质量需要大家共同努力保障。
在房地产税方面，实施征收的房产难度很大，群众抵触情绪较高。关键是居民不愿意增加这笔支出，而无论税制如何设计，归根结底需要居民拿出钱来交税，这笔支出的收入匹配如何解决？现在就业和收入预期不稳，中老年人的储蓄有减少趋势，成年人的家庭支出居高不下，征收房地产税无疑进一步加剧了居民的收入支出矛盾。房地产是居民生活保障的最后底线，如果住房权利不能保证，将有损社会安定和政治稳定。目前已经开展征收房地产税试点的重庆和上海两市，进行的比较顺利，没有发生意外不测的事件，但是作为直辖市，提高居住成本有利于经济资源的调整和使用效率，而在三四线中小型城市则未必合理并且不一定有利于经济社会的发展进步。
房地产业是关系到国计民生的战略性产业，国家和社会都很重视，相信有关各方会有一个系统性的谋划，能够给大家一个科学合理的解决方案，让每个人都可以安居乐业，享受新时代的美好生活！

我就知道这不是房产税。分多步走，先给房屋养上老，再收也不迟！

房屋养老金并非房地产税，这一制度的设计初衷是为了解决房屋在长期使用过程中的维修和保障问题，而非对房屋进行征税。由于房屋养老金制度与房地产税在名称和性质上存在一定相似性，因此在实际推广过程中容易引发公众的误解和混淆。住建部官媒多次发声澄清，强调房屋养老金并非房地产税，公共账户不需要老百姓出钱，以消除公众的疑虑和担忧。同时，随着房地产市场的不断发展和完善，公众对于房屋维修保障和税收制度的认知也在不断提高。未来，随着相关政策的深入实施和宣传普及，公众将更加清晰地认识到房屋养老金与房地产税之间的区别和联系。