特朗普与哈里斯辩论，谁更胜一筹？

特朗普这次辩论轻敌大意了，不过最终谁负谁胜，还说不准，关键是最终美国人民会认为谁能够真正解决美国当下和未来的实际问题！

特朗普与哈里斯的这场辩论，比较直观地来看哈里斯的确要胜一筹。至于美国广播公司是否暗中助力了哈里斯，其实比较难做出客观的评判。

个人以为特朗普此番表态意在通过把自己的辩论失利归咎于美国广播公司，一来可以转移中间派选民的视线，阻止他们就此倒向哈里斯。二来确实需要避免跟哈里斯再战，因为哈里斯在辩论上“先天”占优势，并且特朗普很难在短时间里“后天”扭转自己的劣势。

具体而言哈里斯有两大优势。一方面，特朗普一个快80岁的老年人临场反应速度比不过小他接近20岁的哈里斯，这是客观生理条件的制约。另一方面，哈里斯是律师出身，辩论能力是有职业根基的。

当然，哈里斯也有她明显的弱项：拜登政府执政期间作为副总统，她的存在感相较而言挺弱的，这就使得哈里斯的民意基础没有特朗普强。《孙子兵法》有云，“善用兵者，避其锐气，击其惰归”。特朗普不倾向与哈里斯再次辩论是很好的策略。

谁上台都一样。一堆外债，制造业没落完蛋。只有美元和大炮还坚挺。

特朗普棋逢对手，哈里斯不是那么好拿捏的。特朗普遇到女强人，非拜登可比，特朗普在大选前剩下的 2 个月内，要冷静应对来自哈里斯阵营的威胁。
在第一次辩论以后，两人的民调支持率接近，特朗普支持率是 48%，哈里斯是 47%，哈里斯的优势在火速向特朗普逼近。
如果哈里斯最终当选，将是美国首任女总统，也是同时具有非洲裔和印度裔血统的女性总统。在当今全球范围内的男权社会里，她如果当选将是女性职业者的巨大胜利，女同胞可以顶出一片天了。
哈里斯在施政方针上继承了拜登和奥巴马的观念和作风，明显没有特朗普激进，但是在对华政策上仍然强硬。哈里斯主张向富人增税，保护中产阶级和低收入者，鼓励一线劳动者增加收入。在财政金融方面，哈里斯趋向保守，开放度和包容性不够充分，并且她没有提出切实有效的摆脱财政赤字和巨额国债威胁的措施。
特朗普的政策，仍然是延续“美国优先”，注重保护国内市场，向外转嫁经济风险，外交上轻视维护团结一致的世界格局，在对待北约和欧盟的关系上是支持与打压并存并且坚持权利义务的对等。
特朗普一再重申要增加关税，吸引产业回流，保护美国高科技制造业的产业能力，增强国内资本市场的资产增值水平。
特朗普和哈里斯，在当前的美国内部及世界形势下，他们执政后都会采取保护内部同时压制外部的方针，进一步释放美国民粹主义思想，都希望坐稳世界霸主的交椅。如此，使得美国面临更多的挑战和威胁，和平与发展是世界共同的主题，执政理念与管理思维需要顺应世界进步的潮流，做出适时的改变和调整。
衷心希望美国走稳走好！祝中美两国和和美美、美美与共！