如何解读人大常委会“渐进式延迟退休”的决定？

我宁称之为价值的再一次延伸：
1.对于诸多的“老来香”职业而言，退休前的最后五年（即56-60岁的这五年）中，这些从业者的价值无疑会被放大，这五年也是这些从业者的“黄金时代”，现在好了，这个黄金时代被拉长了三年，那些领导干部有了更上层楼的可能，那些最有资源的人可以有更多的时间去释放资源。
2.对于大多数公司而言是一件好事也是一件坏事，老员工的滞留让他们不必再招募很多的新员工，这的确可以减少培养新员工的成本，但话说回来，这些“老员工”的确是薪资远高于那些新晋员工。
从价值投资的角度出发，留下那些老员工比招募一群不必要或能力经验尚且不足的年轻人，似乎的确是更合理的。

总结下来就是：多交钱，少领钱；早交钱，晚领钱。

延迟退休是缓解社保退休金的压力，年轻人在交社保，老年人在取，老年人比年轻人还要多，靠什么取？

2050年中国老年人将破4.8亿！谁来关心“后浪”养老压力？！

社科院《中国发展报告2020》显示，我国逐渐步入老龄化，预计到2050年，我国65岁以上人口比例将高达30%！当前养老保障体系财政补贴吃紧，安心养老仅靠国家显然不够！早备一份商业养老险，让自己的晚年更有尊严和保障！

退休年龄延长，还是有意义的，毕竟人的寿命延长了，另外老年化加剧后，如果不能充分发挥该有的特长和价值，劳动力不够了啊！所以，发挥余热，延长退休具有长远意义！你看国外，很多行业都是老年人，开出租车，服务行业都是，因为国外老龄化比我国早，我们正在走他们走过的路！

活到老，学到老，做到老，从自我道德晋级的角度看，这样是没有问题的。而国家延迟国民退休年纪，这是不是世界潮流呢？是不是未来的必然趋势呢？据说。日本在这方面已经带了头，我还没有具体的考证。
现在中国开始实行延迟退休的制度。这至少反映了伴随老龄化社会的到来，我们社会整体的生产力，还是不够发达，社会的整体生产力还不足以养活比较多的因为退休而不再为社会创造生产价值的人群。
展望未来，对于个人来说，好消息是要从现在开始重新规划未来，还是要坚持学习，坚持提升自己做事的能力，坚持与社会接轨，坚持就业和创业，从而保证自己始终有自主就业的收入，或是自主创业的收入。
对于整个社会来说，我们期望的好消息是，伴随着人工智能的广泛应用，伴随着新能源的开发和利用，伴随着工业、农业、服务业等领域的自动化和智能化的极大的普及，不再依赖人力而能提供充足的产品和服务，并且这些产品和服务惠及到社会的每一个人员。
到了这样的时代，就不存在延迟退休的问题，而是每个国民都可以在不事生产的情况下，而得到来自智能化社会的基本生活保障，因此每个人都有充足的闲暇时光。
（兆古子，管理专家，书法家，作家）

关于延迟退休这个问题，本质是用一个问题掩盖另一个问题，拆了东墙补西墙，最终买单的是我们自己

永远都是政策比实践来的快，先斩后奏的事某部门干的比谁都快，为了完成资金使用管不得底层的生存条件，什么时候招聘里不存在年龄这个字眼，面试里没有你的发展空间窄，没有拖延工资时来的业绩不给力，竞争空间小。也没有好不容易加班熬夜到了中高层因工资待遇高而被栽员，70，80的是活也活不起死也不敢死的情况，而政策就是利刃无情之手推中年往生

退休年龄没有任何问题，最大的问题难道是就业？就业之难做代表的不是不知道吧，普通人私人企业说跨就跨，如果50岁左右失业60岁失业有工作机会吗？？？？不要说什么不怪大环境，怪自己不努力的屁话，每个人的天赋不一样生长环境家庭不一样，大多数人都在努力工作的，问题是大多数普通人50岁后面都不好就业了，公务员事业单位国家企业不在这个讨论中他们有特权不会失业……