大选后，100万美国人离开了Twitter

核心问题有两部分，一个是数据的隐私问题，现在这个问题日益放大，巨头可以轻易的使用我们的数据，进行分析，了解每个人的喜好，给我们推送，控制舆论导向等等。现在兴起的隐私计算便是在攻克这个问题。不过隐私计算的兴起也是在于人们的言论可以得到释放而引起的人们逐渐重视。另外的问题是关于造谣，技术只能解决一部分问题，重要的还是在法律法规上，如果人们造谣的违法成本低廉，造谣本身就难以更好的去控制。

事实证明，很多人其实只想要一个自由发言，不受约束的社交平台，不管那些发言是否真实，是否权威。大家都想凑个热闹吃个瓜，或在支持自己观点的平台大放厥词。归根到底，还是猎奇心理驱使着民众了解多样的信息，其余的像真相，真的不太重要。这就是像Parler这样平台可以快速发展的原因，可以想象这里未来一定会成为川粉的网络大本营，而且日益壮大。

中国有句古话：兼听则明偏信则暗。如果人人只想听到自己想听到的声音，那么就会导致这些信息茧房里的网民思想愈发得极端和不可理喻，加之以平台助力，后果不堪设想。所以，网络平台不是法外之地，我认为，无论崇尚言论自由的美国，还是世界其他国家，面对网络都需要管控，无论是通过平台自身的原则立场，还是国家法律法规。

twitter的发家虽然不靠特朗普，但不得不承认，这位“推特治国”的总统把这一社交媒体的知名度进一步提升了不只一个量级。当然，这种社交平台和名人之间的“相互成就”对双方来说也是一把双刃剑：比如特朗普一边因为推特给他的言论打上“未经审核”、“可能虚假”等不太好的标签，而叫嚣着要把推特送上法庭，一边又诚实地继续发推。

不过因为特朗普引发的这场关于社交媒体的争议也确实值得思考，数百万人离开twitter转向parle就说明了人们的这种意识。诸如twitter等大公司偏向民主党确实是一个公开的秘密，因为民主党的主张更符合他们的利益，比如相比保守的共和党更自由的环境。特朗普在任时，他们就敢对其言论加以反对，更不用说他离任之后——但不论特朗普本人言论如何，这种平台审核言论的伦理是否符合规范，有待商榷，而离开twitter的美国人也做出了他们的选择。这也体现了美国政治、经济力量各占半边天的状况。但是这些平台在遇到和自己利益相悖的特朗普时号称给公众提供自由言论的空间，但是面对那些和他们自身利益不符的状况时，是否还能如此？