德国总理默克尔：推特封禁特朗普账号的决定是“有问题的”

这仅仅是资本主义力量的体现。
除了特朗普的账号之外，其实还封了一大批特朗普粉丝的账号。
社交媒体也只是公司，虽然有一定左右政治的能力，但不敢轻易触碰政治的锋芒。
在所有国家，商业力量永远受制于政治力量。
再来看看言论自由这个问题。无论再怎么解释，硅谷的巨头们利用技术手段干涉了特朗普及其粉丝们的言论自由是实打实的存在。
即使是言论自由那么包容的美国，受政治因素对言论自由妥协的事情不是一两次了。但这次绝对是近些年来最严重的一次。
特朗普并没有什么错，他只是想短期内把经济拉起来，让美国人民看到希望。但美国存在本质上的问题是很难解决的，低迷的就业率、人均负债等问题，不是短期内能够解决的。但特朗普确确实实给很多美国人带来了希望。
人们拥护的不是特朗普，而是能够解决美国失业和破产的人。不然无论如何也不会心甘情愿去国会山闹事。
但是特朗普落选已成既定事实，而拜登上任之后的政策明显对美国基层和中产不利。
美国人民并不傻，他们不会站在某一个党派或者某一个人那边，他们只会站在自己的利益那一边。

约翰.穆勒在其著作《论自由》中对自由的概念有以下界定：一是个人的行动只要不涉及自身以外人的利害，个人就不必向社会负责交代；二是个人对社会负责的唯一条件是，个人的行为危害到他人的利益。
很显然，川普的通过发推煽动暴动已经涉及自身以外人的利害了，这已突破言论自由的界限，所以社交平台封禁其账号无可厚非。

默阿姨的这个观点不太认同。社交媒体平台在西方来说是公司法人，虽然它的功能已经超越公司作用渗透到社会生活甚至是政治纠葛中。但是平台出于自己的利益攸关考虑做出决定既不违法也不违道（虽然道德的作用早就该重新评估了）。

政治无情，目前美国共和党已经纷纷跳反，留在特朗普身边的大概只有蓬佩奥这样的人，如今资本主义和科技巨头也跳出来站边，这两天佩洛西还找参谋长联席会议主席马克米利商量特朗普核权力问题，也是要武装政变的架势。走到这一步，特朗普已接近被完全架空，政治生涯算是临近终点。

但是其实在1月20日之前，特朗普仍然是在职总统，也就是说资本已经跳出来制裁在职总统了，可以思考一下这件事有什么性质。而至于支持特朗普的民众，目前看来只能成为一种牺牲品。

我认为Twitter在封禁特朗普这项决策上没有什么问题，但考虑到他还是现任总统，程序上多少有点不妥。

推特和脸书等几个大型社交媒体平台，对特朗普的账号直接封禁，看着虽然大快人心，从程序上来讲有很大的问题。比如推特，从推文内容控制到账号永久冻结有多个层级的限制手段可以逐步升级使用，直接跳到最高等级封掉账号，是十分不合适的。