首份科创板股权激励深度报告发布：高科技龙头是怎么做激励的？

对于科创板上市公司股权激励，我觉得应该从三个层面来解读：
 
首先，科创板上市公司搞股权激励无可厚非。股权激励是吸引核心人才的一个举措，有利于上市公司生产经营的持续发力，让上市公司做得越来越好。对它的市场估值和整体业务发展来说都是很好的举措。
 
第二个层面：为什么科创板股权激励出台相对比较集中，让媒体或者外界感觉到很多上市公司都要搞股权激励，从而怀疑这背后是不是有什么花样或者有什么猫腻？事实上，这是因为相对于非上市公司，上市公司的股权激励更有价值和吸引力的，市场化性质决定它可以变现。所以，我们看到很多公司刚上市就大肆搞股权激励，这是一个集中产生类似现象背后重要的原因。
 
同时，科创板主要是科技企业，这样属性的公司需要科技、管理、金融等各方面的人才合力才能做强、做大。我们看到大部分靠技术或工程师起家的科技企业，往往在公司上市之后缺乏管理、营销，包括资本运作方面的人才。而股权激励则可以吸引后来者加入，让他们与创始团队一起打拼，助力公司继续发展壮大。我们看很多的科技企业半道倒下，其实不是技术不行，而是在市场资本运营方面存在缺失。
 
再进一步分析：科创板公司的市场溢价往往比较高。这样的公司想持续发力，或者持续支撑高溢价、高估值的话，就需要所有人共同发力推动企业发展，那么股权激励的迫切性就进一步加强了。
 
需要注意的是：对于上市公司的股权激励，要合理恰当，否则也会出现反作用。比如，给哪些人进行股权激励？一定是给核心的、能够独当一面的骨干，给能够带动公司未来发展的人，而并不是无差别地给所有人做股权激励。如果撒胡椒面，搞平均主义，那么股权激励做与不做无甚区别。甚至有可能起到一个坏的反作用。
 
还有一点：股权激励的目的到底是什么？这个一定要弄清楚。比如，所有的企业KPI考核的目标一定是让企业更好。同样，股权激励考核的范畴也应该是为了企业更好地发展，为了让投资者的投资价值与企业发展价值相一致；而不是为了变现、套现，或者搞一些形式主义。在这方面，我相信股权激励是可以在技术方面有所调整的。
 
最后，也是最重要的一点：股权激励如何做到现实可行？比如行权的条件应该是什么样子的？行权的价格应该定到什么程度？激励对象是不是具备行权能力？比如，有些股权激励价格定的偏高，二级市场价格没起来，导致最后无法行权；又或者股权激励给数量太多，而一些高管没有那么多现金，最后迫不得已会放弃股权激励。综合考虑这些因素，我们要尽量避免形式主义，要做到一旦激励，必须现实可行，从而真实调动大家的积极性——这才能最终达到股权激励的效果和目的。

股权激励是促进高科技企业创新非常重要的环节，虽然科创板仅仅开始一年半，但已经有近三分之一的企业推出了股权激励计划，而很多新近号召要上市的互联网大厂也承诺推行股权激励，远者可以追溯到明清时期的商业激励，而科创板无疑用第二类限制股票，激励对象范围、股权激励计划等新的方式来提供更为灵活的股权激励方式，而这些也更加贴合科创企业进行技术乃至制度创新面临的较高风险。不论如何，一部分企业利润还是要留存下来用于再生产特别是研发投资的。

股权激励这种方式实际已经是烂大街的奖励方式，常常难以得到好的实施。从公司员工角度讲，股权激励只是老板在画饼，员工与老板之间的信任和公司的实际情况很重要。这就需要把股权激励方案的很多细节做到位：公司完成多少目标就分钱；如果分钱，拿出多少比例来分；落实到每个激励对象能够分多少；能否知道公司的财务数据；怎么样才能够成为公司股权激励对象；具体有什么考核条件；具体什么时候分；有没有签订协议。