拜登明确拒绝现在向发展中国家提供疫苗

针对美国百年意识形态的转变，由美国大革命时期欧洲阵营的次一级阵营成员，消化林肯宣言和工业革命营造的果实，成功在二战后期彻底掀翻以英法为主的老牌国家，利用和平的国土成为最具吸引力的乐土，美国作为典型投机资本主义国家，冒险、保守作为冲突基因深植于这个糅合的新文化。投机式的文化让美国勇于开拓新兴领域，但保守的文化也让美国相对高度作为孤僻的寡头文化。

之前比尔盖茨担心的状况终于发生了，在疫苗尚处于短缺的状况下，富国买走了大部分可以用的，传染情况更严重的穷国却得不到援助。这一状况会直接拖慢新冠疫情阴影离开的步伐。这个时候，某种程度上要依靠世界卫生组织的协调了。

拜登给出这样的态度是在意料之中的。早在大选时，许多对美国体制有所了解的人就一针见血地指出过，无论谁当总统，美国利益至上、维护世界霸权的指导思想都不会改变。而美国以外之所以有人支持特朗普，有人支持拜登，就是一场“真小人”和“伪君子”之辩。拜登和民主党都是老练的政客，善于场面话，而特朗普则是口无遮拦，所以任期内对美国利益简单粗暴的保护法才收获了一众忠实信徒。而拜登的目的固然也是维护自己在美国人民心目中的地位，只是他既然在竞选时表现得和特朗普风格迥异，上台后固然也要把这种“人设”维系下去。

对疫苗的态度又是二人殊途同归执政理念的缩影。特朗普在任时，毫不客气地明确表示美国优先——其他诸如退出巴黎协定、降低联合国官员职位等也都说明，他对没有实际利益的外交客套不屑一顾。但拜登不一样，他一直标榜的是自由进步派，对种族、性别平等这类问题谨慎地保持政治正确。所以他的话说得也算客气，留了“暂时”的余地。但依然明确表示拒绝的态度也已经说明，国内疫情对他地位的威胁，以及用疫苗来缓解国内矛盾的紧迫性。