美国正式重返《巴黎协定》

美国新政府近日行动不断：重返“巴黎协定”、将加入“全球疫苗计划”……

其中涉及的气候变化，全球抗疫，与核武器扩散、金融动荡等一样，皆是全球公共品。

首先，全球共此冷暖，公共品，无论如何，都是必需的、必要的，上德大道至善......

其次，博弈角度来说：
目前美国拥有的“国家实力也即权力支撑美元作为全球法币”使其获利良多。但确实需要实实在在国家实力、国家信誉支撑，比如一旦没有意愿或能力支付美国国债本息，国家信誉崩溃，说什么都会是呼啦啦一泻千里……

国家实力的其中一担当，那就是有义务提供萨缪尔森(Paul Samuelson)教授于1948年定义的全球公共品（public good）。

逻辑反推，若此担当不再或不好，久而久之就会在全球范围内的认知上、口碑上影响国家信誉，信誉褪色国家实力，国家实力缺钙，全球法币动摇……

之前四年，川普同学不是没有道理：美国整个国家层面整体运营相当成功，资产负债表健康且稳中有声；但国内分配机制出现问题。其“熊彼得增长模式”和“罗默增长模式”，充分发挥了知识和人力资本作用，相应获得感的集中，也就在知识和人力资本群体；可是，即便是米国，也还有上亿民众属于非知识型，他们集合起来，表现符号代表就是特朗普同学。他们自己要生存，管不了那么多……

一如<庆余年>中战豆豆所言：对于强大帝国而言，最大的敌人，永远是自己人；或者更准确的说，是自己人之间的平衡除了问题……
川普一通对他的社群来说不无道理的神操作，为整个西方，为韩国、日本、马来亚们带来的郁闷内伤，甚于其感受到的经济等方面的压迫感；信仰的礼乐崩坏，即便是苗头，亦甚于病毒的全球肆虐......

对比拜登和川普的就职演说，几乎是鸡同鸭讲。不过，拜登代表着知识阶层政府重返全球村，作为带头大哥提供公共品，是其必然逻辑。

花开两朵，各表一枝，中国通过不同方式多种场合一再表达：中方开展疫苗国际合作，目标是使疫苗成为全球公共产品 -- 降龙十八掌之从“潜龙勿用”到“或跃在渊”......

By the way，抛开上述事情本身，抽离逻辑架构：实践拓展认知，教材级米国在一定程度上是个契约缔结的国家，凡事都是协议、契约，能够缔结，也能够解除，解除后，也能够再次缔结；关键的，不是协议概念，而是协议条款与自身的适配性……

气候变化议题一直是国际关系中的一个重要话题，也是各方可打的一张牌。欧洲以此牌彰显全球责任、占领道德高地；美国也曾经借此展示全球领导力，力求把控（部分）话语权和规则权，直到特朗普宣布退出协定。发展中国家和发达国家有矛盾，欧美之间不一致，发展中国家之间不一致，使得气候变化成为长期争论不休的话题，实质进展缓慢。

巴黎协定是为数不多的全球里程碑。拜登政府重新加入后，这也成为中美间为数不多的双方都有意愿合作的领域。但这个话题很复杂，就像抗疫一样，需要各国减少推诿责、加强全球联动。这点很难做到，加之几大经济体都希望争夺话语权和道德高地，因而中美间的口水仗可能也少不了。

美国之前的全面退群取决于特朗普美国至上的商业思维政绩思维，政府需要有限的资源投入在短期政绩效果上做文章，即使退群，美国依然在全球领域施加影响，如果不是疫情翻转全局激发了阶层裂痕，特朗普大概率连任。拜登时代延续美国政客的传统做法，修补重返各群为名正言顺施加影响扫清障碍，拜登相比于特朗普，特朗普更直接明白施政如下军棋比大小，而拜登及其团队则更老练沉稳有谋划，象下围棋一样慢慢围合。

拜登这个措施肯定会赢得美国大型公司的欢迎。之前特朗普宣布退出，很多大公司高管都出面表示反对，他们也并不是全从大局出发，做了政治正确的站队，而是大型公司对于环保减排的投入了大量成本资源，此前退出协定使得这些投入的回报大打折扣。如今重新加入，可能造成大公司与小公司的差距进一步扩大，毕竟大型公司面对环保议题，有的是选择。