“拉面哥”被蹭流量，孩子天价打赏乱象：网红直播需直面立法

套利活动最终会导致无套利。相信未来相关法律法规填补制度空白之后，不当牟利以及天价乱象都会有所减少。暴利之下，还有一个不那么立竿见影的问题：直播这种简单直接的捞金模式，是否对青少年一代也是极具吸引力的？深度思考的结论或许在短期内难以表现，但其价值能够超越时间发酵。选择容易路径的人越多，愿意逆流而上的人越少，社会的文化繁衍也会陷入僵局，这是在网红直播的大潮中，社会价值体系的建设者应该及早意识到的。

疫情期间，直播一下子成为风口，各路企业家纷纷站台，艺人不时客串，公众新鲜参与，政策层面也多有鼓励。

这跟互联网很多产业业态兴起时的状况相似，风气一起，万众跟随，政策也鼓励。一段时间后，大浪淘沙，只有头部的日子过得还不错，部分垂直玩家也能找到自己的市场。

一些乱象、问题也浮出水面，公众抱怨，政策层面开始检查规管，窗口期瞬间即逝。万变不离其宗，直播似乎也是在经历这个路子。

1、 直播电商是平台流量竞争白热化的结果，并不是什么模式创新。不管是电商加上直播元素，还是直播加上电商元素，都是对流量的渴望。传统的电商平台淘宝、京东做直播是为了增加流量入口，维持自己的固有流量和平台优势；而新兴的短视频平台，拥有巨大的流量和娱乐性，但缺少流量变现的方式，电商就变成了其重要“抓手”。

2、  企业是从流量竞争的角度开展直播电商的，所以主播素质良莠不齐、卖假货、虚假宣传、过度营销、刷单炒信等违法现象屡见不鲜就不显得奇怪。这些做法尽管违法，但不违背企业获取流量的目的，因此企业就缺乏足够的动力去主动治理。

3、  但是，直播电商的核心价值是“电商”而非“直播”，观众最终的“购买、支付”才是直播电商的命门。消费者作为沉默的大多数，付出了真金白银去购买商品，如果直播电商的效果让消费者普遍性的不满意，消费者侵权行为屡见不鲜的话，就侵蚀直播电商的生命。

4、 不难发现直播电商的入局者都是互联网巨头，这些企业都具有跨平台、跨行业属性。如果这些平台什么都想做，但又什么都没做好的话，直播电商的乱象就不仅仅是平台与消费者“扯皮”这么简单，它再次提出一个问题：平台可以有多大？一个平台能不能什么业务都做，进而成为巨无霸？

不久后会有不少拉面店叫～拉面哥拉面

直播乱是一定的，对先进入者来说，自然怎么利于带货怎么做。经历了2年多狂飙突进，基本看得出已有的互联网管理办法不能确保直播健康有序发展。和微信平台自我克制和强管理不同，直播平台还不能说格局已定，对新晋的直播巨头来说，电商是形成完整业务闭环的必修课，不然就可能被阿里吊打。
对监管和立法机构来说，加强管理是方向，关键是选择什么时机开始强管控。这有点类似互联网金融监管，对P2P下手早，因为很快就看清那是个宰猪场，一地鸡毛。对蚂蚁们的监管就到去年底才下决心，因为蚂蚁上市对中国金融格局产生不可逆的巨大影响，现有的金融系统还没有准备好迎接冲击。
对直播的强监管可能还未到时候。

在直播以及直播带货的相关产业链中，什么直播乱象、蹭流量博眼球等等各种出格行为，可能还没有办法怎么立法规范。可以被相关法律规范的集中在直播带货这个领域，比如网红虚假宣传、卖假货等等，这些都涉及到消费者权益的规范和保护，看今年监管层的态度，这个领域可能要经历一个洗牌了。