不给钱就刷差评：起底商业水军“网上碰瓷”索赔套路

“有偿删帖”业务随着互联网的勃兴，已经“蔚为大观”。
凡过往必留下痕迹，要想销声匿迹，可能还得破财消灾。如果帖子内容真实，通过付费方式删帖可能会侵犯网络空间的言论自由权，属于用“资本掌控舆论”。
但毕竟“真实黑料”不成体系，有偿删帖人也无法持续做生意，所以就有了“套路谤”，即通过发帖、删帖的手段对个人、商家进行威胁，进而索财。
具体分两种：
一是发帖型敲诈勒索，是指有心人通过各种方式、途径收集关于被害人（商家产品）的负面信息和黑料或者捏造丑闻，然后联系被害人，以发布“黑料”为由进行威胁、要挟索取财物，简言之就是“不给钱，就发帖”。
二是删帖型敲诈勒索，是指有心人先搜集或者直接捏造被害人（商家产品）黑料，在网络平台上发布，甚至直接发给被害人，最后以有偿删除为条件进行威胁、要挟进而获得财物。简言之就是“给钱，就删帖”
需要指出的是，哪怕“黑料”是真的，通过发帖、删帖为要挟，索财也涉嫌构成敲诈勒索罪。这是通过对个体名誉或者商誉进行威胁，索取财物的发帖、删帖模式，属于非常态。
更一般的有偿删帖、发帖是行为人“以此为业”，不针对个人，提供更一般的刷单炒信、舆论公关服务。这种业务只要符合以营利为目的，提供“有偿删帖”服务，或者明知是虚假信息，提供“有偿发布”服务，扰乱市场秩序，也可能涉嫌非法经营罪。

“不给钱就差评”让人想起西方万圣节的“不请吃就捣蛋”，只不过后者只是小孩子的玩笑，而前者却是现实中真正发生的敲诈。

这批商业水军很多都还是未成年人，一来有对金钱的渴望，却很难明辨是非容易误入歧途；二来犯罪成本低，比成年人所受的惩罚更少。

而另一边的商家却缺乏必要的利益维护机制，大部分电商表面上强势，但实际上平台和消协的介入都偏向于弱势的消费者一方，以至于有些电商为了维持自身信誉而不得不牺牲一部分利润，平台的协调机制也需要改进。

对恶意刷差评的人重拳出击，有利于整肃市场秩序，这无论是对消费者还是对商家，都是好事。对商家无需多言，对消费者的意义在于，恶意刷差评的人得到治理，正常消费者的权益就会更有保障。比如商家为了避免恶意刷差评的人，可能不允许给差评，或是遇到差评把锅甩给这些碰瓷团伙，混淆视听，让真正因为购物过程中出了问题的消费者曝光无门。如果加以清理，商家权利得到保护，相应的义务也会随之而来。

但同样，我们不能高估商家自我约束的能力。要维护市场秩序，对商家同样需要直接的外部约束。比如很多商家“不接受差评”实属霸王条款，对商家和消费者之间的纠纷也不能一刀切。尤其是现在消费者很多时候维权无门，因为原本作为第三方的平台会偏向商家，消费者出了问题会遭到各种“踢皮球”的情况。我们不能把这些环节全部交由本性逐利的市场，同样需要监管机构的整治。