乐视财务造假，经手了有哪些中介机构？

掌管别人钱的人都有拿钱的冲动，是人性使然。中介机构就是被设置为看守钱库的守门人，但是这个守门人的工资又是管钱的人发的，所以拿人钱手软，守不住门，也是人性使然。
美国在安然闻丑之后，颁布了萨班斯法案。有两处值得借鉴：一是改进公司治理结构，强化内部控制与责任，就是我们所说的合规。
二是强化审计师的独立性及监督，建立一个独立机构监督上市公司审计。并要求审计师定期轮换、全面修订会计准则，对审计师提供咨询服务进行限制等。
所以人性都是一样的，重要的是如何通过法律规治。当中介机构失守成为一种较为普遍的现象时，可能就不是个人操守的问题，而是法律出现明显漏洞，加强立法和执业细则是当务之急！

监督机制应独立一个机构，不受任何职能部门制约，采用市场进入准则模式衡量裁量。同时机构列入国家诚信体系里。

梳理过往，意在警示当下……

乐视财务造假中的中介机构，尤其是审计机构是一定会承担连带责任的，轻重则取决于监管部门取证后判定机构是故意放乐视一马，还是水准不行没有发现造假了。

上市公司自由选择审计机构一直存在独立性风险的质疑。审计机构拿着金主的钱找金主的茬，怎么看怎么觉得别扭。假如金主财务造假被审计机构发现，“饭碗还是正义”更是对审计项目负责人的灵魂拷问。

2010年欧盟曾计划剥夺欧元区上市公司自由选择审计机构等相关权利，但直到2016年落地的也只是审计周期强制轮换，审计自主选择权最终没有被触碰。而且即便生效，赋予监管机构绝对的权力也没人能控制不会带来绝对的腐败。如何实现第三方审查的绝对独立性？难道只能靠抽盲盒？