理想汽车CEO李想谈女记者打探消息遭侮辱：员工侮辱别人，企业是否该道歉？

我国的民法和侵权法中，确实存在赔礼道歉这样的承担民事责任的方式，主要发生在姓名权、荣誉权等侵犯纠纷中。

在理想员工对女记者的回复事件中，严格从法律上定性，并不是一种侵权行为，只是一种不礼貌的行为，达不到用法律惩罚的程度。也就是说，法律也不能要求员工赔礼道歉。

就公司来说，应该提倡员工讲文明讲礼貌，但是公司对员工在非工作职责中的行为是没有责任的，更没有法律责任和道德义务对员工个人行为公开赔礼道歉。这样的话，会对企业施加不必要的负担，企业和个人是基于工作的雇佣关系，而非没有界限的捆绑关系。

对于员工的失当行为，企业可以批评教育，一遇到问题就摔锅，不区分问题大小就开除，有讨好媒体之嫌。给员工学习改正的机会，也是企业的担当。

上海车展的舞台，就话题热度而言，特斯拉独领三五天，随后蔚来出了相关话题，今儿是理想。话题事件涉及众多范畴领域：

科学技术创新探索方面，新能源汽车的应用技术场景化尚需更为精确的数据分析和无法绕过的时间的验证。

法律法规方面，产权、信息权等相关的规则和边界的界定、清晰、完整、准确、可探讨性。

体制范畴的宏观经济层面，新能源汽车领域是国家经济体在交通出行领域换道超车的战略所在，政府直接投资千亿美元以上，带动社会投资N倍体量。

世相道德和媒体流转层面，涉及到行业发展洪流中的一粒尘土般小问题，无论问题的源起到底在哪里，落在某个单一的人或家庭身上，都是一座山。这样一坐山、几座山，通过媒体，广而讨论......

国家治理体系监管层面，治理能力、监管方式等，握有以事情的本来为目的，公平公正以及尊重的引导和裁判权……

加上包括但不限于上述科学技术、法律、文化、道德、世相、企业、个体和家庭、监管、公共信息平台等多方之间的基于不同价值观、生活观、道德观、历史观、民族观、全局与局部关、话术体系、思维逻辑架构等沟通，这是一个多自变量、不同权重系数、不同指数的多元n次复变函数。

这让人想起清华经管杨斌老师的诸多课程：<文化、伦理与领导>、<危机沟通实验室>、<商业伦理与组织信誉>、<卓越领导之道>......

杨斌老师的这些个课程之所以趋之若鹜，常常只能在地板台阶或者挤在窗台上听，是因为社群世相是多么的需要大学智者大师之道……

而另一元界，大学之外，没读过大学的理想汽车实控人的事件处理，颇有大禹治水之道，疏而不堵，公开透明，压力压强瞬间释放出去，江湖智慧游刃有余……

大师是社群世相里的智者，更是社群世相本身……

此事在科技圈掀起一场轩然大波，各有各的看法。不过，从事情过程看，作为记者，采访下企业员工是很正常的职务操作，从对话来看，记者方并没有说出超越职务行为的言语。作为员工，不知道或者不想说，直接拒绝即可，没有必要出言侮辱。

虽然大家现在在争议企业是否应该替员工和道歉，但是就企业公关层面来讲，企业还是应该出面道歉，或者敦促员工个人向对方郑重道歉，否则对企业形象总是一个污点。

企业文化是一个公司做大做强不可忽略的部分，公司领导和员工至少要有一部分共识的信仰和价值观，才能让员工爱护公司。员工的能力是上岗的硬性条件，但是营造出良好的氛围，让员工意识到自己代表着公司，这也是公司的重要职责。只有这样员工才会喜欢上公司，他才会格外爱惜这身“羽毛”。就好比我们很少看到有人会打着自己母校的名号去辱骂他人。如果每次遇到这样的事情，不是“临时工”就是“试用期”，紧接着就是撇清关系，那么企业本身都不爱员工，没有担当，又怎么奢望员工爱企业呢？

工作行为侮辱的需要道歉