脸书宣布继续维持封禁特朗普账号

现如今，一个人的社交账号几乎就等同于其本人。
马克思说，人是社会关系的总和，而当代人类的社会关系，往往是由社交网络体现的，可以说，社交账号的集合构成了每个鲜活的人。
看来，社交账号拥有权几乎可以说是一种“人权”，川普即使嘴很大，但仍提供了一个一般性的问题：“我的社交账号，属于我吗？”
翻看微信和微博的软件协议就会发现，账号的所有权归平台，而使用权才归用户。也就是说，平台当然有权剥夺、限制你的账号。
这已然构成了一种类似政府的权力，平台可以让你看到它想让你看到的东西，平台既可以让你说话，也可以让你不能说话。
从许多方面来看，巨大的社交平台公司都更像是一个政府，而不是传统的公司。海量的用户、无穷的数据，都可以让公司能有效地制定社会政策，甚至影响、干预实在的国家政策。
这是互联网时代的一种新异化，互联网开始以开放、平等、自由、共享，非中心化自居，但是没想到发展到现在，就连微信、抖音之间都有了墙，不同的平台，不同的疆域，圈禁不同的用户。不同的搜索引擎，检索不同的结果……
这些都走向了互联网的反面即高度集权和中心化：如果一个人最在乎、最能展现自己想法和话语的的社交账号，也并不归属于其本人，它会被剥夺、被冻结，即使你是美国总统，这并不是一个好笑的笑话。
你我都会离开地球，如果把社交账号作为“墓碑”，看来并没有想象的那么美好。平台权力王国，终将在压迫用户中，迎来一次革命。
比特币的出现，就是一个影影绰绰例子，只是还未发生在网络平台领域。
人生而自由却无往不在枷锁之中。

当时扎克伯格宣布封禁特朗普账户，直到美国总统权力和平过渡完成。如今拜登已上任百余天，看起来已经完成了最初封禁的目的，但时至今日仍不解封特朗普账号，可见如今的权力掌控者仍忌惮特朗普方的力量。特朗普支持者众多，就算发生了国会暴乱后依旧如此，一旦让他开口，确实不能保证不威胁到当前美国政府还未稳的权力。

但这件事确实细思极恐，一国的前领导人被捂住嘴，虽然他话确实多，但是也确实代表了一方的利益，曾经他的支持者和依附在他身边的人，直接变脸反杀特朗普。究竟哪方是好，哪方是坏？为特朗普投票的7000万人难道不是为了美国的发展和自家的生计着想？他们的利益是否会随着特朗普被禁言而受到损失投告无门？

与大众沟通的直接渠道被切断，特朗普只能经过美国媒体发声，但所说的话可能已经经过了层层把关与过滤。而那个真正的特朗普已经社会性死亡了。