股东不认同丰田电动化战略，丰田章男被质疑电动化态度不坚定

丰田运行管理团队，与部分股东的沟通看起来不顺畅有扭力，盖因双方处于三个不同的平行空间中……

丰田运营本身的思维出发点和架构，尚处于“工业经济”阶段时空，无论他们独有的运营哲学是什么，无论他们的新能源序列一排排：HEV、PHEV、EV、FCEV……他们造的还是“车”，还是工业经济路径的优化迭代，类似于当年手机领域的NOKIA……

而以特斯拉、蔚来等为代表的数据时代原生企业，造的根本就不是车，而是“移动数据服务平台”，类似于当年的苹果。相对于工业经济中数据为车服务，数据时代，车作为载体，是为数据这一新型生产要素服务的，车作为硬件的价值度，是其能够帮助获取和分发及交互数据这一价值度内驱式指数级增长……
数据要素价值驱动下成型以及成行的“车”，较之工业时代的“车”，DNA级别的差异……

在这一差异性面前，包括但不限于氢燃料的应用、是否是内燃机驱动的讨论，大致是只见树木 不见森林……

股东们的表述，从新闻稿的行文，比如：股东更偏向于一刀切的纯电动化车型推进；认为丰田社长对于电动化的立场“不够坚定”……

股东们是基于“工业经济”的认知，用“数据经济”中“移动数据交互服务平台”的外部性结果，而不是内在范畴逻辑的历程角度，与丰田运营团队沟通，思维空间的位置，在上述两类空间的夹层、第三空间范畴……

至于眼下全球范围内电动汽车的生产过程、电池生产过程都会产生大量的碳排放——这甚至比电动车使用中可以减少的碳排放更多……
这有些类似于汽车代替马车转换过程中的单唯独计算……

再跃迁一个维度，就资产说资产的之外，二级市场人们对事物的共识，也是真实的存在，产权明确可定价、可流动交易。
二级市场的共识已然给予“数据要素”为基础的“数字经济时代”的运营级“车企”超过“工业经济时代”“车企”的价值度……
丰田已然不在潮头……如果不能思维范畴上质变、思维结构上不重新架构及其相应的人才、金融的匹配，或许会变成下一个NOKIA……

1776年英国的亚当斯密带来〈国富论〉带来现代经济学理论带来自由市场理论，把“资本”要素带进生产要素序列，瓦特蒸汽机把“技术”要素带进生产要素序列的时候，中国正值乾隆四十一年……
尽管中国那时也有很多事情在做在发生，但从新型的“工业时代”视角下，正是亚当斯密〈国富论〉里说的：东亚大陆的清朝是一个静止的王朝，长期处在静止状态，国家财富多年年就达到最高程。如果改变中国法治水平，那么中国财富会更多……1776年的这些，直到200年后的1978年，方才质变换轨跃迁……

再回到产业界，“车”话题其他相关领域企业，比如华为、百度、小米、Google 、Apple、头条等等，亦如此……

丰田章男可以说是日本汽车界丰碑一样的人物，没有人比他更熟悉日本汽车产业和市场。之前我就看到报道说丰田章男对日本发展纯电车存在疑义，按照丰田章男的说法，对于日本这样主要依赖煤和天然气等化石能源的能源结构来说，汽车纯电化在降低碳排放方面可能确实提供不了很大的帮助。纯电汽车对于环境的帮助更多体现在其他污染物的减少方面。从丰田自身利益来看，推广电动车对于丰田是不利的。

我认为丰田章男的立场本身并没有很大的问题。对日本而言，电动汽车对于环境有帮助，但未必有人们所期待的那么大的帮助。

但是很有趣的是丰田章男作为丰田汽车掌门人说这句话给人带来了很大的联想与解读的空间。众所周知，丰田汽车一直在押注氢燃料电池作为新能源汽车的解决方案。可是现阶段氢气的制取同样是主要源于化石能源，通过电解得来的所谓“绿色氢气”仍然是一种非主流的工业制取氢气的方式。而且氢气的储运和加氢站的建设是比建设充电桩更难解决的问题。如果仅以目前的状况来看，相比于特斯拉，丰田确实是在技术路线的选择上出了些判断失误，无疑是处于弱势。丰田作为先发企业，确实在整个内燃机汽车的产业链有举足轻重的影响，不像特斯拉等纯电品牌，一开始就没有历史包袱，这也是电车领域很明显的后发优势。不管丰田章男愿不愿意，世界汽车的大趋势是不可挡的，面对股东压力和消费者新需求，丰田是时候求变了。