当地时间3月6日，一部“完全由AI制作的开创性长篇电影”在洛杉矶首映。50位AI领域的艺术家组成团队，创作出《终结者2》的翻拍作品——《我们的终结者2重制版》。团队利用多个生成式AI工具进行创作，未使用原片中的任何镜头、对话或音乐。

制作团队称：“这将是AI在电影制作应用中的一个重要里程碑。我们希望向世界展示，AI赋予了每个人创作自己的史诗级故事的能力。”

前不久，好莱坞制片人、导演泰勒·派瑞宣布放弃8亿美元的电影制片厂扩建计划。该项目已筹备四年，计划新建12个摄影棚。派瑞表示，由于看到了Sora生成的视频，所有这一切都被无限期搁置。

文生视频模型Sora的问世，将关于生成式AI的热议推上新的高度，其中的一大话题是：文生视频将如何颠覆影视行业？

Sora这一名称源于日文“空”，即天空，以示其无限的创造潜力。在本期《零度对话》的嘉宾、导演吴可嘉看来，Sora的无限创造潜力将提升影视行业的制作效率、降低制作成本、减少风险、降低从业门槛、激发更多创意。

但她也对其可能引发的版权、内容安全、审美同质化等问题表达了担忧。吴可嘉提出“创作茧房”的概念，她认为Sora的使用者，很可能正在“作茧自缚”。

毫无疑问，Sora也将大量取代影视创作者的工作。对于创作者而言，失去的将不仅仅是饭碗。当人的职业活动不再有社会价值，人的存在在职场失去了意义，我们成为了作家尤瓦尔·赫拉利口中的“无用之人”，创作者们该如何重新找到价值和意义？

以下为经过编辑的对话实录。

谢菁炜：Sora最让你惊讶的能力是什么？

吴可嘉：OpenAI发布Sora之后，我马上就去研究了一下。给我的第一感觉就是AGI（通用AI）的时代加速到来了。在Sora之前已经有不少文生视频模型，包括Pika、Runway等，都只能生成10多秒的视频，Sora最让我惊讶的是长达1分钟的高清视频生成能力，而且可以通过多镜头的方式实现，在流畅度和逻辑性方面展现了显著的优势。

但也能感觉到它的一些缺陷。我在手机上看的时候，视频质量是非常高的，一旦放到70寸的电视上，就会发现技术和逻辑的问题，OpenAI自己也公开承认了这一点。比如在网上传播最广的那段“东京街头”视频，如果你放大去看，就会感觉有点不自然。背景里面的“群演”是有点假的，他们所走的轨迹很刻意，仿佛是在跟随主角。这就不合常理了，因为我们如果在街头走动的话，其他人跟你是没有关系的。再比如Sora根据“一个人咬了一块饼干”生成了一个视频，但这个人咬完饼干的动作结束后，那块饼干是完好无损的。这就是因为Sora在认知上存在缺陷。

所以，虽然我对Sora的第一感觉是我们可能向AGI的时代又进一步了，但Sora并不代表AGI，真正的AGI会拥有像人类的思维方式和对于因果的理解。

谢菁炜：首部完全由AI制作的电影已经上映了。但真的用Sora制作电影，时机成熟了吗？你的下一部电影打算用Sora吗？

吴可嘉：这个问题涉及到的因素很多，我觉得目前要把Sora生成的内容直接用到院线电影正片中的时机还不是很成熟。

从短视频、短剧、电视剧，到电影，我预测Sora将依次对它们颠覆，而电影是最难被颠覆的。

我们看到短视频的质量参差不齐，很多就是用手机拍的；短剧的成本非常低，拍摄的周期非常短；电视剧拍摄的投入相对更多；再往上是电影。电影对画质的要求是非常高的，但是Sora现在缺乏在精细度上的理解和转换。

其次文生视频的版权归属问题比较模糊，直接用在电影正片中可能存在隐患。不过在电影行业，有一些领域是它可以去参与的，比如拍摄之前做分镜头的设计。以前我的方式就是我会把所有的镜头写下来，再找一个分镜师帮忙画出来，再和摄影指导一起讨论怎么拍。将来其实可以把分镜设计全部发给Sora，让它来生成分镜视频，这样可视化的参考度是非常高的，甚至还能激发你做一些创作或者调整。

另外，Sora很适合参与特效的制作。优秀的特效是很贵的，有时可能比实拍还贵。

诺兰的电影《信条》中，有一个飞机撞毁的场面，那是一架真飞机。有人问导演为什么不用特效，诺兰表示，用真的飞机拍摄比用特技来做更便宜。所以，未来有Sora加持的话，特效成本就会降低。

另外，现在大多用绿幕拍特效，演员只能凭想象，很尴尬地去发挥，不确定最后出来是什么情况。但是将来用Sora的话，它可能会先生成某些东西，演员或者导演先看一看，觉得不好就改，这可以减少制作当中的偏误，最终导致成本更可控。拍摄影视作品最大的一个问题就是经常有意外，我拍电影的时候，总会觉得为什么又超支了。

所以，如果我用Sora来制作院线电影，我会让它主要参与电影的前期的准备，和后期的特效。

谢菁炜：未来一个人能拍一部电影吗？

吴可嘉：这是可能的，不过这个人要特别厉害，尤其要特别擅长写prompt（文字提示），不停地发送给Sora。这个人甚至可以只把想法写出来，让GPT来生成文字提示，然后把提示“喂”给Sora，这样效率更高。其实现在很多人也是用这样的方式来做短视频的。

谢菁炜：作为一名导演，以Sora为代表的文生视频技术，更多地让你期待，还是担忧？

吴可嘉：在成为导演之前，我曾在IT行业工作了近8年，多年的经验教会我：唯一不变的就是变化本身。所以，我已经习惯了随时保持开放心态。作为导演，我对以Sora为代表的文生视频技术是期待多于担忧的，毕竟它能给影视行业带来的好处不言而喻。

第一个好处是降低从业门槛。以前要成为影视行业的从业者，你必须是科班出身，然后才能有机会进入剧组。现在你要成为一个视频创作者的话，只要有想法有创意，其他技术的工作已经有文生工具来帮你解决了。

第二，创造力得到很大提升。在和Sora沟通的时候，可能心里还没有想好你自己想要的到底是什么，只有一个模糊的概念，但它会不断的帮你生成，通过来来回回的反馈产生新的灵感。

第三，制作效率会得到很大提高。比如刚才我提到，特效制作成本很高也很费时，分镜设计也会耗费导演很长时间。未来Sora可能会加快进程，并且降低成本。

还有一个好处，就似乎一些中小型的创作团队拥有了更大的可能性。以前用100万的预算，就只能做100万预算效果的影片，现在有了这些文生视频工具的加持，就可以做出看上去500万甚至1,000万预算的效果。比如科幻类的题材，我肯定是不敢去触碰的，因为没有多少人能拿到《流浪地球》的预算。但是未来可能我就敢用小成本去挑战大片效果。所以从这个层面上看，文生视频确实鼓励了创作和发声。

当然担忧也是有的，包括版权归属、内容安全性监管都将是文生视频下一步发展会面临的挑战。

我不敢直接将文生视频加入我的电影里，重要的一个原因就是对版权的担忧。这个版权问题现在很模糊，如果有一天OpenAI宣布所有生成视频的版权归他们所有，我该怎么办？另外对内容的监管是很重要的，文生视频内容失控将是一件很恐怖的事情，可能会生成大量虚假、甚至非常极端的内容。

谢菁炜：未来哪些工种最容易被Sora取代？会诞生哪些新的就业机会？影视行业中，有没有绝对无法被Sora、被AI替代的工作？

吴可嘉：未来最容易被Sora取代的工作包括短视频制作人员、广告制作人员、影视特效制作人员、剪辑师等。但如果能熟练应用Sora、擅长设计指令，个性化内容创作者等的新的就业机会也会随之产生。

在影视行业中，绝对无法被Sora/AI替代的工作我认为就一个：终极创作者（超级编剧）。这是我自创的名词。编剧分很多类型，并不是所有编剧都不能被取代。但要让Sora很好地执行指令，最终还是需要一位终极创作者来设计指令，我认为这个工作目前是绝对无法被替代的。其他的工作例如导演、摄影师、演员等是“很难”被替代的，但不绝对。

谢菁炜：在未来，演员是不是完全不需来到片场，影视公司用演员的数字素材就可以直接拍片了？

吴可嘉：现在的趋势就是这样，所以好莱坞才会罢工。不光是编剧罢工，还有演员罢工。你刚才说的那种方式遭到了很多演员、包括群演的反对。因为有很多大制片公司，会在协议里直接要求买下演员的数字肖像权。很多演员并不乐意，认为卖给你们，那就不需要我了。而且影视公司用惯了数字演员以后，可能更不愿意用真人了。真人来现场也许还会耍个大牌，不可控，而数字人任劳任怨，让演20个小时就演20个小时，让演100遍就演100遍。

谢菁炜：Sora将如何改变电影的投资和分发模式？

吴可嘉：如果用Sora来制作，对投资人来说，制作周期变短了，成本下降了，这类影片可能会更受到投资人的青睐。另外Sora可以在投资初期让电影的很多概念可视化，帮助投资人更好地评估项目的潜力，并提出问题，降低风险。

对发行来说，我看到一种极端的可能性。现在的模式是，成本摆在那里，我必须要通过影院的票房收入、平台的分账或者是卖给平台的收入，才能够形成一个正常的运营模式，才能够盈利。但如果电影绝大部分甚至全部都是由文生视频生成的时候，那电影的成本会降到极低水平，这类型的电影几乎可以脱离传统的电影发行渠道，通过社交媒体或者新兴的文生视频发行平台直接链接终端。

谢菁炜：文生视频将会如何改变影视行业的竞争格局？会更去中心化，还是更集中化？

吴可嘉：我的第一个反应是，肯定是会更加去中心化。因为Sora降低了影视制作的门槛，让更多中小团队，甚至个体能够参与竞争，增加了内容创作的多样性，像之前提到的，发行模式也可能出现创新，朝去中心化的方向发展。

但是从另一个角度上看，当内容创作者对Sora等模型高度依赖的时候，那技术本身的集中性就有可能导致竞争格局的集中化。类似Sora这样的技术只掌握在某一些公司的手里，它是一个学习模型，你用得越多，其实也是在帮助锻炼它的模型。如果有一天OpenAI宣布，它也成立一个制作公司，那么行业的集中度将是非常高的。

所以我认为Sora对影视行业竞争格局的影响可能是去中心化和集中化并存的。

谢菁炜：预测一下，5年后，我们在电影院还能看到没有AI参与的电影吗？

吴可嘉：还是会有的，就好像现在有些电影仍然采用胶片来拍摄一样，未来也许会有电影把“没有AI参与”作为一个卖点，更多强调创意与人文精神。这就像工业化时代，依然有人热爱手工制作的东西。而且你说的是5年对吧？5年应该大概率还是有的。

谢菁炜：AI参与电影制作会导致成本下降，未来电影票会更便宜吗？

吴可嘉：关于电影票价，影响它的因素很多，包括市场竞争、电影制作成本、影院运营、发行渠道等。AI可能降低制作发行成本，但观众对观感体验追求的提升可能要求影院进行技术设备升级，进而增加影院的运营成本，这类影响因素可能会很多，包括未来结合VR/AR等技术，可能会有更多体验性、互动性的影视作品出现，影院可能也会有新的运营模式。这是为什么我会觉得电影票还真不一定会更便宜。

谢菁炜：文生视频是否会重塑观众的审美？这是一种倒退还是进步？

吴可嘉：我觉得目前大部分短视频和短剧还没有达到审美的平均线，未来随着文生视频的加入，肯定会有明显提升，虽然缺少一些真实性，但是可能会变得更加精美，也可能产生创新的视觉效果和风格，进而重塑观众的审美。从推动艺术和文化的创新角度来看，这是一种进步。

但如果过度依赖也可能导致创作同质化，长远来说会削弱艺术创作的个性和深度，限制审美的多样性发展。从这个角度上我觉得这是一种倒退。

谢菁炜：这种倒退，是不是指制造了新的信息茧房？

吴可嘉：个性化算法和正反馈循环是导致目前信息茧房形成的主要原因。我认为在信息接受端来看，Sora生成的内容会延续这一现象。

未来我们应该警惕一种新的“茧房”，就是AI在内容创作端形成的“创作茧房”。当一个人在利用AI创作的时候，AI也在学习和研究这个人的喜好、需求和习惯，一段时间以后，AI可能就会精准预判和引导这个创作者的想法，让创作的思维变得越来越窄，失去创作灵感，陷入创作孤岛。

而且创作者可能会很依赖AI，觉得没有它就不行了。我的一些朋友说，习惯用AI之后，如果没有AI，就会有点紧张，对自己好像没有信心了，这也是AI带给人类的另一种束缚。

谢菁炜：有一种担忧，对于创作者来说，新技术带来的冲击不只是工种、工作的消失，还有可能是对自我价值甚至是存在意义的否定。曾经看到过一个新闻，一位漫画专业的日本女孩，当她发现AI的创作比她得更好更快之后，她觉得很迷茫，选择跳海了，幸好获救。面临AI的冲击，创作者们该如何重新找到价值和意义？

吴可嘉：每一次工业革命都会淘汰一大批职业，都会带来对自我价值的怀疑，可能历史上也出现过你所说的那种极端事件。现在，人们看到AI比人类更聪明、更勤劳，而且不会有任何的负面情绪，会更加疑惑：我们人存在的价值到底是什么？

我觉得很重要的是，要认识技术和人类的关系。如果你把AI当作竞争者和替代者，你永远是悲观的，并且你永远难超越它，因为我们有生理上的局限。但如果你能够把它当成工具，或者是伙伴，甚至是学习的对象，你的心态就会发生改变。

就以你刚才提到的这个女生为例，虽然在技术层面上，她已经被AI打败了，没有可以挽回的余地，但是从另一个层面上来说，AI创作的前提是必须要有人给出指令，她能不能成为给AI发出指令的人呢？她能不能去驾驭 AI来从事艺术相关的工作呢？

随着现在科学的不断进步，人们学习能力的加强，还有 AI带来的行业之间壁垒的打破，你很难一辈子待在同一家公司、同一个行业，你所学的专业也并不一定就能成为你谋生的工具，你的爱好也并不一定永远不变。所以这个女生将来的事业也有可能是和漫画毫不相关的。

人是一个成长性的生物，我回头看自己5年前、10年前纠结的很多问题随着时间流逝都找到了答案。所以不用急于悲观。不如释怀，让子弹飞一会儿。（财富中文网）