首页 500强 活动 榜单 商业 科技 领导力 专题 品牌中心
杂志订阅

两个CEO真的比一个好吗?

CLAIRE ZILLMAN
2020-02-21

身居高位者往往不习惯与另一个人“商讨每一个决策”,因为“他们很难与别人建立信任关系”。

文本设置
小号
默认
大号
Plus(0条)

图片来源:视觉中国

在美国企业的等级制度中,谁当上了CEO,谁就坐上了“C位”,处在了公司组织架构的顶端。但是,如果这种这个职位以及它所蕴含的权力是需要与人共享的,那么又会发生什么呢?

过去几个月里,就有几家公司做了这样一次不同寻常的试验。将CEO的权力分配到了两名高管身上。比如去年9月,WeWork的母公司就任命了两位过渡期CEO,分别是塞巴斯蒂安•甘宁汉和阿蒂·明森,这两人将代替WeWork的创始人和精神领袖亚当·诺伊曼。

去年10月,软件巨头SAP也任命了两位联合CEO,分别是詹珍妮弗·摩根和克里斯蒂安·克莱因,这也是SAP第三次选择双CEO架构。今年1月,专门做旅行箱的初创公司Away的CEO史黛芙·科雷受负面报道影响辞职,其职务由Lululemon的前高管斯图斯特·哈塞尔登接替。但仅仅几周后,科雷便回到了公司,与哈塞尔登共同担任CEO职务。

这种分权安排会成功吗?有些管理学专家对此持有疑虑。但从有限的数据来看,在适当的情况下,这种架构是管用的。

自从1997年以来,我们开始关注“财富1000强”(编者注:这不是一个严格意义上的榜单,而是所有登上《财富》排行榜的公司集合,也并非只有1000家。)中采取了联合CEO架构的公司,当时这样的公司只有6家。此后这个数字偶尔会有波动,2000年《财富》杂志发布“财富500强”榜单时,这个数字一度上升至15家。到2007年至2008年,这样的公司只剩下1家。2019年我们再次进行统计时,它已经上升到了13家,其中不乏Salesforce(马克·贝尼奥夫、基思•布洛克)、诺德斯德龙(埃里克•诺德斯特龙、彼得•诺德斯特龙)和Markel(托马斯•盖纳、理查德•惠特)这样的知名企业。

无论这个数字如何波动,它毕竟只占了“财富1000强”里很小的一个比例。弗吉尼亚大学管理学教授爱玛·赵指出,很多企业不选择双CEO架构是有原因的。双CEO架构“不一定是个好东西”。她与密歇根大学教授林德莱德·格利尔围绕群体协商的研究表明:“两个拥有很大权力的人共事时,有可能会导致破坏性的权力动态,从而损害群体。”

当有权者担心自己的权力受到同僚威胁时,被迫害妄想症就会悄然出现。这可能导致他“对团队中的其他人发动先发制人的行动。”她还表示,身居高位者往往不习惯与另一个人“商讨每一个决策”,因为“他们很难与别人建立信任关系”。

所以,联合CEO们不乏分手的例子。比如在高盛公司1999年IPO之前,约翰·考尔茨突然将公司的控制权让给了另一名CEO亨利·保尔森。再比如花旗集团的两位联合CEO桑福德·韦尔和约翰·里德曾爆发过激烈的权力斗争,结果是里德在2000年黯然离职。玛莎斯图尔特生活全媒体公司的董事长也表示,该公司的两名联合CEO在2008年曾有过一些“矛盾”,最终导致了二人的分手,当时离他们被任命为联合CEO还不到一年。阳狮集团和宏盟集团2014年也放弃了一项合并交易,这笔交易如果成功了,很可能将创造出一家全球最大的广告公司。交易失败的原因也是因为两名CEO互相不对付。

统计数据还表明,“双核”CEO架构比“单核”更不稳定。在“财富1000强”中,“双核”CEO架构存在的中位数只有2.1年。相比之下,去年“财富500强”CEO的平均任期则是4.9年。

衡量CEO任期表现的一个常见指标,是公司股票相对于大盘的表现。《财富》对这个数据进行研究后,却发现“双核制”也并非一无是处。自1997年以来,财富上班企业中一共出现过57对联合CEO,在他们主政期间,其公司股票总回报率的中位数为28%,而在同一时期,标普500指数的回报率中位数只有14%。

当然,考虑到样本量较小,这些数据并不具有广泛的代表性。不过马凯特大学的金融学教授马特奥·阿雷纳表示,如果过分强调联合CEO之间的权力斗争的故事,这同样也是有误导性的。他的研究表明,“双核制”对于一些做出这种安排的企业实际上是“非常有效的”。

阿雷纳2011年曾与另两名学者进行过一项研究,结果发现,市场对“双核”CEO的反应往往是积极的,这种安排经常会给企业市值带来积极影响。“双核制”最适合的是家族企业,或者合并后的企业(另一家公司的老板成了新公司的联合CEO),以及个别需要额外治理的情况。

阿雷纳表示,企业现有的CEO或许“很善于提出想法”,但他也有别的弱点。在这种情况下,这位CEO可以“找一个同行来与他一起工作,而不是只靠董事会一年开几次会。”爱玛·赵也表示,双CEO架构也表明公司正在建立检查和制衡机制,因此这种模式也往往在一家企业陷入危机后出现。

尽管阿雷纳的研究结果很乐观,但他也承认,双CEO模式“不应该适用于所有公司,甚至大多数公司”。他表示,这种架构仍然面临着巨大的挑战,因为“你必须让CEO们能够认同并接受这种安排。”但即使有充分证据证明这种模式的好处,你也很难说服一名经验丰富的领导者分享他的权力。

成功典范

KKR公司联合CEO亨利·克拉维斯和乔治·罗伯茨

此二人是表兄弟关系,他们共同管理公司长达44年。该公司2010年上市以来,营收增长了388%。

失败案例

玛莎斯图尔特生活全媒体公司联合CEO温达·哈里斯·米勒德和罗宾·马里诺

二人于2008年6月被任命为联合CEO,但二人不到一年就“裂穴”了。在二人任期内,该公司股价未跑赢标普500指数。

数据对比

13

2019年,“财富1000强”企业中采用了双CEO架构的公司数量。

28% vs. 14%

1997年以来,“财富100强”企业总回报率的中位数与标普500的对比。

2.1年 vs. 4.9年

“财富1000强”企业中双CEO架构的持续时间中位数,与“财富500强”企业正常CEO任期中位数的对比。(财富中文网)

本文的另一版本刊载于2020年3月刊的《财富》杂志上。

译者:隋远洙

财富中文网所刊载内容之知识产权为财富媒体知识产权有限公司及/或相关权利人专属所有或持有。未经许可,禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。
0条Plus
精彩评论
评论

撰写或查看更多评论

请打开财富Plus APP

前往打开