当地时间5月5日，Facebook独立监督委员会做出其目前为止做过的最重大决定——继续维持美国前总统特朗普账号的封禁状态。但该机构表示这种封禁不宜长时间执行，并要求Facebook在六个月内对前述结果进行审查，并做出更符合其当前规则的裁决。

监督委员会行政主管托马斯·休斯透过官方声明中表示：“通过对选举‘舞弊’毫无根据的描述，并不断煽动人们采取行动，特朗普创造了一个有极高暴力风险可能性的环境。”这一声明称，Facebook于1月7日对特朗普的账号加以封禁是正确的选择。

事情起因要追溯到今年1月6日，当时特朗普的支持者冲进国会大厦，引发了轰动性暴乱。在暴乱发生的第二天，Facebook因其具有煽动性风险，无限期地关停了特朗普账号。两周后，Facebook将是否“永久封禁特朗普账号”的最终决定权交给了其独立监督委员会。如今，这一问题似乎又被“踢”回到Facebook一方。

一个“独立”的组织

Facebook首席执行官马克·扎克伯格于2018年宣布将创建一个独立的监督委员会，相当于负责处理Facebook内容审核纠纷的最高法院，让用户可以向一个“独立”专家小组进行申诉。

该组织由20位具有广泛专业知识的外部专家和民间意见领袖组成，其中有英国媒体权利组织的前任执行董事、丹麦前首相、诺贝尔和平奖得主、法学学者，以及人权领域的专家。

对于其独立性，Facebook方面称，监督委员会是独立于公司的实体，其做出的决定均未受到Facebook的影响。但是，即便成员由外部人士组成，其组织结构还是使其独立性不那么清晰。该组织由一家独立于Facebook运营的实体监督委员会有限责任公司(Oversight board LLC)聘用，公司的受托人负责监督融资，并负责保持组织的独立性。然而，该公司的融资最终还是依赖于Facebook。Facebook在2019年承诺在六年内为该组织提供1.3亿美元资金。

提交至该组织审查的案件可能来源于在Facebook或Instagram平台历经上诉程序后仍持有异议的用户，也可能来源于Facebook公司。监督委员会会从这些被提交的案件中选出会对其他案件或Facebook政策影响最大的案件，履行最终职责，判定帖子是否违反Facebook内容政策。该组织还可以根据调查结果，对Facebook提出修改或澄清其政策的建议。

监督委员会会指派一个由5名成员组成的小组审查案件，用户可以提交申诉材料，说明他们的帖子应该被恢复的原因。自案件被选定之日起，监督委员会将会在90天内做出决定。一旦裁决确定，该组织会对裁决结果、理由，以及提出的政策建议进行公布。

监督委员会的所有决定都是“有约束力的”。在宣布决定后，Facebook有7天时间执行裁决，除非执行这些裁决可能违反法律。即便如此，监督委员会的政策建议也并非是强制的，Facebook有30天时间对建议进行公开回应，且必须公布它对裁决和建议采取了哪些行动。

该组织自去年12月受理第一批案件以来，已经裁决了10起案件，推翻了Facebook六项关于删除内容的决定，支持了另外三项。还有一个案件由于用户删除了帖子，导致委员会无法审查。该委员会还向Facebook提出了近30条政策建议，其中9条来自特朗普案的裁决。

Facebook方面表示已经执行了该组织的所有决定，并承诺落实至少12项政策建议。

一个积压已久的问题

有关社交媒体是否应该受到更严格监管的进一步辩论，在暴乱发生前已经持续了相当长一段时间。Facebook一度对该平台的言论采取宽松的态度，并从言论中汲取利益。但在大广告商和内部员工都对该公司处理仇恨言论的方式表达强烈不满后，Facebook为虚假信息和仇恨言论添加了警告标签，这些标签同样适用于政治人物。

在与弗洛伊德之死有关的抗议活动中，特朗普就曾发表煽动性言论。当时作为回应，马克·扎克伯格为保留该帖子进行了辩护，称公司支持言论自由，只有在帖子构成特定危害或危险时才会进行删除操作。

之后，随着2020年美国总统大选的临近，特朗普一再声称邮寄投票将导致舞弊。Facebook的对策是，在特朗普的帖子上加上标签，但并未反驳他的说法。同时将用户重新定向到Facebook显示有选举官员信息的投票信息中心。

暴乱发生那一刻，这个一直被回避的问题终于被引爆了。

对于特朗普账号案件，监督委员会最初预计会在收到Facebook就此事做出裁决的请求后90天内做出决定。但由于公众对此案的极大兴趣，委员会将裁决推迟了几周。该委员会表示，已经收到9000多份关于此案的公众评论。

Facebook和监督委员会说，对特朗普账号案件的裁决具有约束力，预计将立即实施。然而，对该组织提出的政策建议是有更多处理空间的，Facebook有30天时间对此公开回应。

该委员会的政策建议包括：对于国家元首或高级政府官员，如果他们反复发布有危害风险的信息，Facebook可以删除或暂停他们的账户；建议Facebook发布一份报告，说明它对限制导致美国国会发生骚乱的选举欺诈和政治紧张局势的叙述有哪些贡献；监督委员会表示，Facebook还应发布一项新政策，以管理其对未来危机情况的反应，并解释其处理程序。

对特朗普Facebook账号的裁决对领导人和政治人物有重大影响。因为，这表示此后他们要为自己的言论承担相应后果了。

辩论和一颗被踢回的皮球

监督委员会5日的裁决引发了激烈讨论。当事人特朗普，即便他如今在Facebook、Instagram、推特等主流社交媒体网站依旧处于被封杀的状态，还是发表了一篇声明，对这一决定进行了抨击，并重申了对2020年大选的质疑：“这些腐败的社交媒体公司必须付出政治代价，绝不能再让他们破坏我们的选举进程。”

与特朗普站在同一阵营的还有共和党参议员特德·克鲁兹，他称这一裁决是“可耻的”，他在推特上写道：“致所有庆祝特朗普被封禁的自由主义者。如果大型科技寡头能封住一名前总统的口，谁还能阻止他们让你们闭嘴呢？”

而在另一端，众议员普拉米拉·贾亚帕尔则支持继续封禁特朗普账号的决定。 “这很好，这是适当的、必要的。” 她在推特上写到，“他利用网站煽动了一场暴乱，直到现在他还在宣扬他的谎言。”

CNN同样支持了Facebook监督委员会的决定，并表示Facebook应该永久封禁特朗普的账号，因为社交媒体的结构属性和逐利倾向，以及人们对新奇言论的关注，都会放大错误信息，给社会带来更大的损失，甚至造成更多人的死亡。

但值得注意的是，监督委员会的决定并不是对特朗普Facebook账号的“最终判决”，而是要求Facebook在六个月内做出更合理的决定。这颗由Facebook传给监督委员会处理的“球”，又被再一次踢回给了Facebook。

在硅谷，投资人贾森•卡拉卡尼斯表示，监督委员会这种不做出最终决定的处理方式可能会惹怒Facebook的领导层，因为这个组织的设立本身就是为了给这种事件做裁决。

哈佛大学教授、美国国土安全部前高级官员朱丽叶·凯耶姆认为，监督委员会的决定令人困惑。她在推特上写道：“总而言之，Facebook监督委员会的决定是不撤销Facebook之前有关特朗普账号的决定，而是把做出‘真正最终决定’一事推了回去，所以Facebook还有六个月的时间，对特朗普的极端主义做出一个‘适当的’决定。”

对特朗普Facebook账号的裁定，无论对Facebook本身或是监督委员会来说都是个棘手的问题。无论封禁与否，都会有人站出来反对，且最终决定的执行所招致的后果是他们不愿承担的。如此看来，这颗球也许还会被来回踢上一阵子。（财富中文网）

参考《财富》英文报道：

1、Everything you should know about the Facebook board that just ruled on Trump’s banishment

2、Is the Facebook oversight board’s Trump decision “disgraceful” or “necessary”? The Internet weighs in.

3、Facebook’s oversight board upholds Trump suspension—but sees permanent ban as too harsh

编辑：徐晓彤