在美国,精神疾病不仅是一个普遍存在的问题——根据非营利组织全国精神疾病联盟(National Alliance on Mental Illness)的数据,美国每年有五分之一的成年人罹患精神疾病,它还是一个昂贵的问题,每年给美国造成的经济损失高达2,820亿美元。耶鲁大学(Yale)、哥伦比亚大学(Columbia)和威斯康辛大学麦迪逊分校(University of Wisconsin-Madison)的经济学家们开展的最新研究得出了这一结论。
这项研究由无党派的美国国家经济研究局(National Bureau of Economic Research)于今年4月作为工作文件发表,研究结果显示,这一估算相当于一次一般性的经济衰退,或占全美总消费的1.7%。2,820亿美元的代价,也比以往流行病学研究中估算的成本高出30%,研究人员指出,以往的研究主要关注治疗成本和精神疾病导致的收入损失。
耶鲁大学经济系教授、论文的作者之一艾勒·奇温斯基博士在一份新闻稿中表示:“在这篇论文中,我们以经典和现代精神病学理论为基础,首次建立了宏观经济学和心理健康综合模型。我们的研究表明,精神疾病会改变人们的消费、储蓄、投资组合选择以及国家的劳动力供给,从而每年造成沉重的经济损失。”
奇温斯基表示,精神疾病患者可能会减少消费,选择要求较低的工作,并避免投资房屋或股票等高风险资产。他的团队的数据显示,与健康的人相比,轻度或重度精神疾病患者的商品和服务消费减少了 3-7%,工作时间减少了13-23%。
威斯康辛大学麦迪逊分校经济系助理教授乔布·布尔马博士在另一份新闻稿中表示:“我们希望更好地了解精神疾病,并量化其经济成本。在任何特定时间点,都有20%的人口会患上精神疾病。事实上,精神疾病的成本占美国人口总消费的1.7%,这是一个巨大的数字。”
增加接受精神疾病治疗的途径将刺激经济发展
布尔马和奇温斯基以及哥伦比亚大学商学院金融系助理教授博阿兹·艾布拉姆森博士,将他们的研究成果应用于得到拜登政府支持的三项政策建议中,这三项政策建议分别是:
• 扩大心理健康服务
• 降低自付费用
• 改善青少年和年轻人的心理健康
据非营利性健康政策组织KFF称,截至4月1日,有超过1.22亿美国人生活在心理健康专业人员短缺的地区。这些地区只能满足27%的心理健康护理需求。研究发现,消除这一缺口不仅能使精神疾病患者减少3.1%,还能产生相当于总消费1.1%或1,180 亿美元的社会效益。
为所有16-25岁的精神疾病患者提供护理将带来更大的好处,估计可带来相当于总消费1.7%的效益。
然而,研究人员发现,降低心理健康护理成本对经济的影响微乎其微。布尔马认为,问题在于许多精神疾病患者并不寻求治疗,这可能是由于服务匮乏、精神疾病所带来的耻辱感或认为治疗无效等。成本更低的服务不太可能克服这些挑战。
布尔马表示:“如果你不影响其他因素,降低医疗费用本身并不会提高人们接受治疗的意愿。”
接下来,布尔马计划让立法者了解他的团队的研究成果,他在威斯康辛大学麦迪逊分校的一份新闻稿中表示,希望经济学和精神病学研究的不断融合将促进基于科学的决策。
布尔马说道:“在不同领域的边缘或重叠处总是能够诞生非常令人兴奋的见解。如果我们增加这种跨领域研究,将对该领域大有裨益。”
如果您需要即时的心理健康支持,请联系988自杀与危机生命热线。(财富中文网)
翻译:刘进龙
审校:汪皓
耶鲁大学、哥伦比亚大学以及威斯康辛大学麦迪逊分校的经济学家们开展的一项最新研究显示,美国每年因为精神疾病造成的损失,几乎相当于一次一般性经济衰退的规模。DANIEL DE LA HOZ—GETTY IMAGES
在美国,精神疾病不仅是一个普遍存在的问题——根据非营利组织全国精神疾病联盟(National Alliance on Mental Illness)的数据,美国每年有五分之一的成年人罹患精神疾病,它还是一个昂贵的问题,每年给美国造成的经济损失高达2,820亿美元。耶鲁大学(Yale)、哥伦比亚大学(Columbia)和威斯康辛大学麦迪逊分校(University of Wisconsin-Madison)的经济学家们开展的最新研究得出了这一结论。
这项研究由无党派的美国国家经济研究局(National Bureau of Economic Research)于今年4月作为工作文件发表,研究结果显示,这一估算相当于一次一般性的经济衰退,或占全美总消费的1.7%。2,820亿美元的代价,也比以往流行病学研究中估算的成本高出30%,研究人员指出,以往的研究主要关注治疗成本和精神疾病导致的收入损失。
耶鲁大学经济系教授、论文的作者之一艾勒·奇温斯基博士在一份新闻稿中表示:“在这篇论文中,我们以经典和现代精神病学理论为基础,首次建立了宏观经济学和心理健康综合模型。我们的研究表明,精神疾病会改变人们的消费、储蓄、投资组合选择以及国家的劳动力供给,从而每年造成沉重的经济损失。”
奇温斯基表示,精神疾病患者可能会减少消费,选择要求较低的工作,并避免投资房屋或股票等高风险资产。他的团队的数据显示,与健康的人相比,轻度或重度精神疾病患者的商品和服务消费减少了 3-7%,工作时间减少了13-23%。
威斯康辛大学麦迪逊分校经济系助理教授乔布·布尔马博士在另一份新闻稿中表示:“我们希望更好地了解精神疾病,并量化其经济成本。在任何特定时间点,都有20%的人口会患上精神疾病。事实上,精神疾病的成本占美国人口总消费的1.7%,这是一个巨大的数字。”
增加接受精神疾病治疗的途径将刺激经济发展
布尔马和奇温斯基以及哥伦比亚大学商学院金融系助理教授博阿兹·艾布拉姆森博士,将他们的研究成果应用于得到拜登政府支持的三项政策建议中,这三项政策建议分别是:
• 扩大心理健康服务
• 降低自付费用
• 改善青少年和年轻人的心理健康
据非营利性健康政策组织KFF称,截至4月1日,有超过1.22亿美国人生活在心理健康专业人员短缺的地区。这些地区只能满足27%的心理健康护理需求。研究发现,消除这一缺口不仅能使精神疾病患者减少3.1%,还能产生相当于总消费1.1%或1,180 亿美元的社会效益。
为所有16-25岁的精神疾病患者提供护理将带来更大的好处,估计可带来相当于总消费1.7%的效益。
然而,研究人员发现,降低心理健康护理成本对经济的影响微乎其微。布尔马认为,问题在于许多精神疾病患者并不寻求治疗,这可能是由于服务匮乏、精神疾病所带来的耻辱感或认为治疗无效等。成本更低的服务不太可能克服这些挑战。
布尔马表示:“如果你不影响其他因素,降低医疗费用本身并不会提高人们接受治疗的意愿。”
接下来,布尔马计划让立法者了解他的团队的研究成果,他在威斯康辛大学麦迪逊分校的一份新闻稿中表示,希望经济学和精神病学研究的不断融合将促进基于科学的决策。
布尔马说道:“在不同领域的边缘或重叠处总是能够诞生非常令人兴奋的见解。如果我们增加这种跨领域研究,将对该领域大有裨益。”
如果您需要即时的心理健康支持,请联系988自杀与危机生命热线。(财富中文网)
翻译:刘进龙
审校:汪皓
New research by economists at Yale and Columbia universities and the University of Wisconsin-Madison shows mental illness annually costs the U.S. as much as an average economic recession.
Mental illness isn’t just a pervasive problem in the U.S.—one in five adults experience it each year, per the nonprofit National Alliance on Mental Illness—it’s also an expensive one, costing the economy $282 billion annually. This, according to a new study by economists at Yale and Columbia universities and the University of Wisconsin-Madison.
The research, published in April as a working paper by the nonpartisan National Bureau of Economic Research, reveals the estimate is equivalent to an average economic recession, or 1.7% of the nation’s aggregate consumption. The $282 billion price tag is also 30% more than costs estimated in previous epidemiological studies, which researchers noted focused on the cost of treatment and income loss due to mental illness.
“In this paper, we develop the first integrated model of macroeconomics and mental health building on classic and modern psychiatric theories,” coauthor Aleh Tsyvinski, PhD, a professor in the Yale Department of Economics, said in a news release. “We show that mental illness alters people’s consumption, savings, portfolio choices, as well as the country’s labor supply, generating enormous annual costs to our economy.”
People with mental illness may consume less, opt for less-demanding jobs, and avoid investing in risky assets such as a house or stocks, Tsyvinski said. His team’s data showed people experiencing mild or severe mental illness consumed 3–7% fewer goods and services and worked 13–23% less than healthy individuals.
“We wanted to get a better understanding of mental illness and quantify its economic costs,” coauthor Job Boerma, PhD, an assistant professor in the Department of Economics at UW-Madison, said in another news release. “Mental illness is something that 20% of the population experiences at any given point in time. The fact that the costs of mental illness amount to a number as large as 1.7% of aggregate consumption for the U.S. population—that’s massive.”
Increasing mental health care access would boost economy
Boerma and Tsyvinski, along with Boaz Abramson, PhD, an assistant professor in the Finance Division at Columbia Business School, applied their research to three policy proposals backed by the Biden administration:
• Expanding availability of mental health services
• Lowering out-of-pocket costs
• Improving mental health of adolescents and young adults
As of April 1, more than 122 million Americans were living in mental health professional shortage areas, according to health policy nonprofit KFF. In these locales, just 27% of mental health care needs are met. Eliminating this deficit would not only reduce mental illness by 3.1% but also bear societal benefits equal to 1.1% of aggregate consumption, or $118 billion, the study found.
Providing care for everyone ages 16–25 experiencing mental illness would be even more beneficial, resulting in estimated gains of 1.7% of aggregate consumption.
However, the researchers found that lowering mental health care costs would result in minimal economic impact. The problem, according to Boerma, is many people with mental illness don’t seek treatment, whether due to a dearth of available services, stigma attached to mental illness, or belief treatment would be ineffective. Cheaper services would be unlikely to surmount the challenges.
“If you don’t affect those other factors, lowering the cost of care itself is not going to increase people’s propensity to take up treatment,” Boerma said.
Next, Boerma plans to make lawmakers aware of his team’s findings, saying in a UW-Madison news release he hopes the continued blending of economic and psychiatric research will fuel science-backed policymaking.
“Very exciting insights are always coming at the edges or the overlaps of different fields,” Boerma said. “It will be good for the field if we do this more.”
If you need immediate mental health support, contact the 988 Suicide & Crisis Lifeline.