我坚信信息技术的地位仍然举足轻重

    作者：David Kirkpatrick

    没有什么比铿锵有力的标题（例如本文的标题）更能让文章产生吸引力了。《哈佛商业评论》最近刊登了一篇题为“信息技术无足轻重”（IT Doesn't Matter）的长篇文章，这个耸人听闻的标题给杂志带来了自报道杰克•韦尔奇绯闻以来最轰动的效应。《纽约时报》对这篇文章表示了嘉许，而华尔街也在报告里对文章进行了分析，还有人用电子邮件把文章传遍了全世界。但是，如果这篇文章没有这个夸张、耸人听闻的标题，我怀疑这篇文章是否能够得到如此的关注。整篇文章完全是由伪造的历史、落伍的知识、平庸的见解以及毫无根据的结论随意堆砌而成，而且文章所犯的错误很危险。 作者尼古拉斯•卡尔（Nicholas Carr）的中心思想是，信息技术只是构筑现代商业的基础，其作用类似于铁路、电力或内燃机──对所有公司来说，信息技术的先进性已经不足为奇，以至于公司根本无法从中获取战略优势。一度具有创新意义的技术现在只不过成了一项必要的成本开支。卡尔在文中写道，“坦率地说，信息技术管理会变得越来越乏味。”他认为如今最主要的风险并非信息技术利用不够，而是在信息技术领域的过度开支。

    卡尔误解了信息技术的含义。他以为信息技术仅仅是一系列网络和电脑。他指出，近年来网络和电脑的价格已经开始大幅下滑，而公司购置的这类设备实在是太多了，他的这一看法是正确的。他另一个正确的观点是，商用硬件基础设施正在迅速实现商品化，甚至更为重要的是，还实现了标准化。电脑和网络本身只是基础设施。而它们不过是整个信息技术中索然无味的一个组成部分。文章里最明显的一处错误是，它完全无视软件的核心地位。人类的任何知识或信息都能由软件来传递和管理。微软公司负责平台战略的总经理查尔斯 菲茨杰拉德认为，卡尔没有足够重视的是信息技术中的“信息”成分，即“IT”中的“I”。他说，“我们肯定已经到达 了一个转折点，从这一点起，最廉价的技术成了功能最强大的技术，如英特尔的微处理器。但是，企业的竞争优势来源于对信息的处理，而技术则给了你获得信息的渠道。你如何应用这些信息解决某些特定的商业问题呢？”说信息技术无足轻重不啻于表明，公司已经掌握了关于经营、客户和员工的足够信息。但是，我从未听有哪家公司说过这样的话。

    谁会在乎硬件呢？我为卡尔的文章而接触过的专家普遍不太在乎硬件。普华永道公司战略专家乔尔•库兹曼说：“我们从未真正需要过信息技术，我们需要的只是它的功能。好技术应该尽可能隐于无形，而且价格也应该尽量便宜。”担任首席信息官长达 42 年的保罗•斯特拉斯曼──他曾在通用食品（General Foods）、施乐和五角大楼工作过，最近又去了美国国家航空航天局（NASA）──对此则显得更加坚决。他说：“人们心驰神往的硬件值不了多少钱。硬件用完了就可以扔掉。今天的信息技术其实是知识资本的问题。从根本上说，它就是大量的劳动加软件。”卡尔的文章令斯特拉斯曼感到非常忧虑，他给《哈佛商业评论》写了一篇长达六页的评论文章。他写到：“看看今天的商业巨头吧──最突出的是沃尔玛，还有辉瑞、联邦快递等公司。它们都在打信息战。”联邦快递公司首席信息官罗布•卡特说，当他听到有人认为技术无关紧要时都“惊呆”了。他说：“公司实施任何战略都需要信息技术的投入。我总是不厌其烦地告诉下属，｀这是软件，笨蛋。'”

    卡尔还错误地认为，大部分公司处处都在使用信息技术，甚至达到了滥用的地步。实际上，这一点并不属实。通用汽车公司首席信息官拉尔夫•希根达在给《哈佛商业评论》的一封信中写到，公司部署在运营全过程中的信息技术系统只有“小学五年级的水平”。以最基本的销售队伍自动化为例。许多公司还没有把整个销售队伍置于统一的系统之中，因此公司管理层很难对销售周期进行全面的了解。而且，只有为数 更少的公司能在销售数据中有效地加入重要的售后信息，如产品或服务的可靠性、客户满意度以及再次购买意向等。能够全面了解客户的──所有企业都应该把这一点奉为圭臬──就更是少得惊人了。一位首席信息官最近说：“我们的公司正被数据所淹没，但我们却缺少信息。”

    卡尔的文章最让我感到担心的是，它有可能助长管理层的自满情绪。在日常工作中经常考虑把技术融入到公司每一个环节的首席执行官太少了。许多高层管理人士仍对技术心存芥蒂，他们担心技术过于复杂，自己根本 无法理解。随著财务预算的紧缩以及业务状况的恶化，信息技术无足轻重的观点似乎很合某些人的心意。然而，尽管信息技术开支增加速度定然会减缓，但任何想要生存下去的公司都必须加紧思考如何使用好这笔开支。因为信息技术仍然举足轻重。

    译者：萧艾