公司不像人们通常想象的那样诡计多端

    作者：Cait Murphy

    我们不妨碍把此人称为由偷猎者转变而成的猎场看守人。32 岁的丹尼尔•利特温（Daniel Litvin）最初的职业是记者，他在《经济学家》负责环境问题的报道，之后他加盟了 Rio Tinto 矿业公司，为公司的人权政策建言献策。如今，利特温在伦敦开设了一家名为 Percept Risk & Strategy 的咨询公司，专为公司分析社会和道德问题。利特温在自己的新书《利润帝国》（Empires of Profit，Texere 出版社）中指出，从 18 世纪英国的东印度公司、20 世纪的联合水果公司（United Fruit）到今天的全球巨擘，跨国公司“运用他们的力量时一直都很盲目，不够沉 稳，而且往往弄巧成拙”。我们请到了利特温，他谈到了印度的王公、不切实际的社会改良人士以及美国的律师。

    问：这是一本反对全球化的书吗？

    答：不完全是。反对全球化的人认为，跨国公司正在接管整个世界。但是我认为，公司通常不像批评人士想象的那样诡计多端，而且它们在政治上的控制权也并不是那么大。以 18 世纪的英国东印度公司为例，当它结束对印度的统治时，从很大程度上说它对该地区的侵略其实只是一个管理上的失策：公司在当地的管理者卷入了与不肯合作的印度王公的战争，为此公司付出了沉重的代价，这与公司伦敦总部的忠告和意愿是截 然相反的。

    问：这与今天的全球化浪潮有何关联？

    答：历史经验表明，公司未能从周围的社会和政治环境中预见并建立自己的优势。现在有很多这样的例子，如壳牌石油（Shell）、耐克（Nike）和孟山都（Monsanto）──所有这些大型公司的做法，在世界各地都突然间遭到了社会公众的抵制。

    问：听起来你好像仍然对公司持批评态度……

    答：其实，我对非政府组织（NGO）同样不满。西方的激进主义分子总是对自己的喜好念念不忘，却往往忽视了当地人的真正利益。例如，反对在贫困国家雇用童工的运动实际上已经损害了儿童的利益。研究表明，在诸 如孟加拉国这样的地方，出口工厂解雇童工后，这些儿童往往在国内继续从事更加恶劣的工作，如砸石头或色情行业。

    问：有人在美国对公司的海外经营提起诉讼。这个办法好吗？

    答：我对那些声称代表当地人利益的美国律师表示怀疑。有些诉讼是有价值的，但也有一些破坏了当地的和解和谈判进程。事实上，他们只是帝国主义的改良空想家。

    问：如果没有了跨国公司，世界是不是会变得更美好？

    答：不会，我们需要跨国公司来创造和散播财富。问题在于，我们如何在保留资本主义优越性的基础上，消除它的阴暗面，如社会分化和环境 问题等。

    译者：萧艾