作者: Julie Creswell

    如果有人对于对冲基金是金融界新兴大户的说法还存有疑问，那么 Highfields Capital Management 公司 2 月份以 32.5 亿美元收购电子零售商 Circuit City 公司一事无可争议地印证了一个事实: 对冲基金是一股不可小视的力量。

    公司首席执行官们对于对冲基金向来颇有微词。有的说它们过度影响公司股票的走势，有的说其卖空行为削弱了长期投资者。这还是好的呢！越来越多持有公司股票的对冲基金摆出了股东激进主义者的姿态─要求变革公司战略以及管理层的薪酬计划，推出自己的董事候选人，甚至试图收购公司本身。

    多年来，对冲基金一直极力避免卷入公开的论争，以免招来监管者不必要的注意; 不过，现在证交会已经要求基金必须注册。另外，随著对冲基金业变得拥挤不堪，各个基金都在想方设法获得优势。Hennessee Group 执行主管查尔斯•格拉丹特（Charles Gradante）指出，“对冲基金现在不像 20 世纪 90 年代时那样能够从市场投资中获得 20% 的回报率。它们正在物色自己认为价值被低估的公司，还有那些可以迫使董事会迅速采取行动的公司。”Hennessee Group 向机构和个人投资者提供对冲基金投资方面的咨询服务。

    很多这类对冲基金都在实行“激进主义”。它们的目标就在于，公开挑战管理层，迫使他们采取行动，尤其是那些能影响公司股价的行动。去年 12 月，Copper Arch Capital 基金的斯克特•斯布列尔（Scott Sipprelle）向经纪公司摩根士丹利（Morgan Stanley）董事会发出一封批评信函，敦促他们放弃一些业绩不佳的业务。斯布列•尔曾任摩根士丹利公司高级管理人员，只拥有公司很少的股份。两个月后，斯布列尔又发出另一封信，对董事会计算首席执行官裴熙亮（Philip Purcell）价值 2,200 万美元薪酬的方法提出了质疑。Pirate Capital 对冲基金投资组合经理汤姆•哈德森（Tom Hudson）说，“如果只有大批分散的小股东，任何人的持股量都不足以获得要求变 革的话语权。但是，随著对冲基金规模的膨胀，它们将会扮演更加积极的角色，同大公司打交道。”Pirate 基金最近公布了发起投票委托大战（指某股东劝说其他股东委托自己行使表决权的行为─译注），打算以此替换 Cornell Cos. 公司全部董事会成员。Cornell Cos. 是一家提供惩教服务的公司。

    许多观察人士猜测，Highfields Capital Management 公司的收购要约只不过是一个抛砖之举，意在引出其他潜在的收购方。这一猜测未必正确，该公司可能是在效法对冲基金经理人艾德华•兰伯特（Edward Lampert）的做法。兰伯特首先收购了凯马特公司（Kmart）大批股票，然后导演了其与西尔斯公司（Sears）之间价值 110 亿美元的合并。该交易可能在 3 月份完成，届时兰伯特将担任新公司的董事会主席。

    至少有一点可以肯定: 管理层绝对不能忽视这些激进主义投资者。去年，Barington Capital Group 的要求被制鞋商 Steven Madden 的高管们当成了耳旁风，结果该集团扬言发起一场投票委托大战，替换公司的首席执行官。结果 Steven Madden 最终屈服，先增加了一名具有零售业背景的独立董事。“我们最初遇到一些抵制，” Barington Capital Group 的吉姆•米塔劳顿达（Jim Mitarotonda）坦言，“但是，我们最终让他们采取了我们认为必要的所有措施。”照他所说，Steven Madden 确实是被迫的。

    译者: 兰磊