特约作者：袁舟

    在奥运选手心目中，什么样的教练才算是称职、值得尊敬的呢？

    美国北卡罗来纳大学的学者曾经访问过 15 名参加了 1996 年亚特兰大夏季奥运会和 1998 年长野冬季奥运会的美国运动员。访谈结果显示，帮助这些运动员取得好成绩的因素按重要性排列，分别为心理因素、支援服务、教练和赛时身体状况等。而影响成绩的不利因素则依次为临时出差错、“问题教练”、媒体分散注意力、训练过度、伤病等。

    就教练而言，受访运动员认为，好的教练应该是好朋友，与运动员关系密切、相互信任，而且与他们沟通顺畅，采取的训练计划行之有效。而“问题教练”则主要表现在以下方面：与运动员发生冲突、争权夺利，与运动员在训练上意见不合、沟通不顺，提供的信息有误、用人不当等。

    顺便提一下，这些运动员中 11 名是男性，皆为当时美国顶尖运动员，在两届奥运会中共获得 9 枚金牌、2 枚银牌和 1 枚铜牌。

    中国体育界也有不少关于教练和运动员齐心协力备战北京奥运的感人故事。中国奥运选手评判好坏教练的标准，也与美国同行大致相同。如韩国人金昶伯 1999 年担任中国国家女子曲棍球队主教练后，通过“魔鬼式”训练带领鲜为人知的中国女曲在悉尼奥运会上获得第五名，2004 年又获得雅典奥运会第四名。队员说，雅典奥运会后，金昶伯与队员沟通不用翻译，他的汉语别人可能听不懂，但她们能听懂，因为“金爸爸”与大家沟通靠的是信任加梦想。金昶伯说，要赢得信任，首先要拿成绩说话。

    在上篇《｀第四泳道＇式企业管理》一文中，我重介绍了企业管理者和顶尖运动队教练在管理上的相同之处。第四泳道公司创办人倡导企业引进体育比赛以赛时成绩为导向的管理思维，认为运动员和企业管理者都需要“教练”指导，但管理者要像体育教练训练运动员一样去管理员工，而且必须首先学会做一个好的“企业教练”，避免成为那种遭到运动员批评的“问题教练”。

    这里可以参考美国管理学家丹尼尔•戈德曼提出的专制型、权威型、亲和型、民主型、领跑型和教练型等六种领导风格。他认为，教练型领导风格可帮助员工认识自己的长处与短处，并将其与个人抱负结合起来，而且也能鼓舞员工树立长期个人发展目标，使管理者给予员工充分的指导与反馈。

    但在商业管理实践中，贯彻教练型领导风格并非易事。戈德曼的研究发现，在这些领导风格中，教练型领导风格其实是使用最少的方式。原因很简单，企业管理者应付日常工作已经焦头烂额，没有时间去不厌其烦地教导和培养员工。

    笔者多年前服务的海外雇主曾获亚洲管理最佳公司之一的美誉，其中不乏所谓教练型的高管。记得有一天，我的部门有个海外毕业归来的年轻才俊对公司的决策想不通，而我实在没有反复解释的时间和精力，于是建议他有看法直接向管理层反映。没想到，COO（首席运营官）竟同他恳谈两个小时，期间其他有事汇报的经理只能在门外徘徊。

    这个 COO 过后跟我感叹说，以前管理员工很简单，说什么他们听什么。但现在管理知识型、有才能的年轻员工就不同了，遇到问题他们会期待管理层对他们多作解释，使他们口服心服，更快、更好地成长。后来读戈德曼的六种领导风格高论，联系实际想到这件小事的处理方式，不禁有些汗颜。因为当时作为部门经理的我基本采取了“专制型”领导风格，而 COO 采取的却是“教练型”领导风格。照戈德曼的分析，前者的总体影响比较消极，而后者比较积极。

    戈德曼还认为，教练型领导风格重个人发展，而不急功近利。但是，由于管理者和员工保持密切联系，像体育教练和运动员那样相互信任，所以员工也会全心全意地回报管理者的关心爱护，从而提高业绩表现。

    虽然教练型的领导风格并不普及，但戈德曼认为，企业的领导者如果能够审时度势，灵活运用权威型、亲和型、民主型、教练型的领导风格，就可以取得最佳的企业环境和业绩表现。

    其实，许多体育教练也善用其他领导风格。中国男篮主教练尤纳斯是一个有 “欧洲恺撒”之称的立陶宛人，肩负带领中国男篮争取在北京奥运会上获得历史性突破的重任。他以火爆脾气闻名，观众可以领略他在训练和比赛中愤怒咆哮的电视画面。不过，尤纳斯也表示，严厉批评队员只是自己训练手段中的最后一招。

    平素温文尔雅的美国资深 NBA 教练帕特•莱利称，自己动怒时有如“临时发疯”，但他也将此作为执教的利器之一。名教练在专制型和教练型两个极端之间游移，证明了戈德曼有关领导者手段越多、领导力越强的理论。

    作者获英国布里斯托尔大学博士学位和美国布法罗大学 MBA，现从事奥运经济与社会的研究工作。联系方式：dr.yuanzhou@gmail.com