我比银行傻多了，政府假如给我钱，我会立马花光的

    作者：Stanley Bing

    如果这场经济灾难让我们明白了什么，那就是：什么点子都有人说好。我可以给诸位举个例子。几个月前，本人向朋友提议，解决这场危机的办法是政府多印钞票发给大家。这个点子引来大伙一通嘲笑，于是我就不再提了。

    然而在一两个星期前，我读到了即将获得诺贝尔奖的经济学家保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）写的一篇文章，谈的是“我们大家目前都应该做的事情”，他提出的主张居然和我的一样：印更多的钞票发给人民去花，这样就能刺激经济。我相信，甚至连约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）的话都被提到了。如果鄙人是傻瓜，克鲁格曼和凯恩斯岂不也成了傻瓜！这似乎不可能。那我们就照此行事吧？不管别人怎样反对。

    经济需要刺激。为了刺激它，我们需要更多的钱。我们什么时候不需要过？但这话扯远了。政府如何才能搞到更多的现钱发到众人手里，使经济在各个层面都受到刺激？显然，发给人人一沓子钱是最简单的解决办法。

    不过，在向每个纳税人直接发放经济刺激物的问题上，专家们好像是一致的（如果这种情况可能发生的话）：他们表示反对。假如眼下存放的各种款项都动用起来，我们每个人拿到的支票会接近 1 万美元，这是毋庸置疑的。可是，经济学家们却不认为这是个好点子。为什么？

    问题就在于，由于美国造梦机器突然运转不灵，他们担心，我们大多数人只会把手里的钱存起来，以免落得个拿纸杯跑到街上去乞求这种直接经济刺激物的下场。这是对自己负责任吗？是。能刺激经济吗？难。

    当然，那些得到救助的银行就是这样对待自己手里庞大的储备金的：留着防备更大的危机。他们本该拿出这些钱来借给需要贷款的人。哈！他们说，除了专门用来发放红利的现金，我们把钱保管得好好的。好精明的银行家啊！他们确实关心经济。他们懂得，如果你给企业高管几百万，他会花掉一大部分，这样就会刺激每个人。

    那好，就本人而言，我愿意向总统及其顾问们保证，一旦拿到作为恢复经济举措之一的这 1 万美元，我会花得一分钱不剩。现特拟定开支计划如下：

    给我的旧沃尔沃汽车换上新的减震器（850 美元）。

    去宾夕法尼亚州阿伦敦度假 10 天（1,250 美元，外加空气）。

    找一家时髦奢华、眼下却门可罗雀的饭店，请三个人大吃一顿（500 美元，这家饭店一旦倒闭，会在市中心留下一个令人难堪的窟窿）。

    上了年纪的长耳可卡犬的养老费（每月 1,600 美元）。

    与收入偏低、半大不小的子女相关的开支（每季 2,500 美元）。

    取暖费、电费、天然气费，等等（每月 800 美元）。

    吃草料的牛肉（每月 250 美元）。

    与之配套的餐后酒（每季 1,000 美元，吃奶酪前饮用）。

    我保证能想出一大堆更多的办法来，把给我的钱扔到这个近在咫尺、浩瀚无边的苦难之海里，只要我肯动脑筋。即便坐在这儿，我都有可能把钱花在连我自己都搞不明白的地方。其实，1 万美元也许不够。要是给我两万，我真的能花出花样来。

    亲爱的、忐忑不安的读者，你意下如何？诸位愿意做出这样的保证吗？若是愿意，那就坐下来，打开手提电脑，现在就给你所在的州在国会的议员写信，告诉他你保证发多少钱就花多少钱。不由得我不信，如果我们大家齐心合力，一起发出巨大的呼声，也许就能做成这件事。破天荒头一回，爱国主义和消费主义居然在同一个美丽的旗帜下携起手来了。

    让自由敲响那些收款机吧！

    译者：王恩冕