身为化学制品巨头的首席可持续发展官，责任重大，外人无法理解其中的全部含义。杜邦公司（DuPont）首席可持续发展官（CSO）琳达·费舍尔（Linda Fisher）必须努力把公司运营对环境产生的痕迹减到最少。然而，目前就连非制造型企业也认识到了环境问题所带来的挑战要比原来想象的大得多。比如，我们看看航空公司推出的所有那些里程积分，就可略见一斑。此外，在很大程度上，杜邦不再像过去那样以化学制品为主，在过去的十年中，它已转型为以综合科技为基础、以发展生物技术为重点的企业。对费舍尔的职位要求很高的主要原因，不是环境合规问题，而是它在未来经济中所处的中心地位。在此，在使地球变得更加绿色环保的过程中，杜邦及其竞争对手都在寻找新的市场机遇和利润增长点。

    费舍尔是位律师，五年前加盟杜邦，此前曾供职于美国环保署 13 年。上世纪 80 年代，她是环保署首位负责制定应对气候变化立场的负责人。近期，她接受了《财富》杂志杰弗里·科尔文（Geoff Colvin）的专访。访谈中，她谈到了奥巴马总统即将实施的气候变化政策、世界赖以生存的前景、经济萧条中是否能够实现可持续发展及其他更多的相关问题。下面是访谈摘录：

    你的头衔——首席可持续发展官——几年前还不存在。你都做些什么？

    上世纪 80 年代由世界环境与发展委员会发表的一份报告把可持续发展定义为在不牺牲未来几代人满足其需求能力的条件下满足目前的需求。对杜邦来说，这意味仔细研究我们的主要市场和看准影响这些市场的大趋势，并且研判哪些是我们商业机会的增长点。

    比如说，我们在商业化农业的农用种子和农作物保护方面的生意做得很大。不断增加的人口势必要求我们在有限的耕作面积上实现玉米和大豆生产能力的大大提高。我的工作就是将一些这样的大趋势与我们的业务发展战略结合起来，从而识别和找到新的业务增长点。

    这种说法可能让很多人感到吃惊，因为在他们看来，你负责的是与环境合规相关的事务及减少因公司运营而对环境产生的影响。但你却谈的是业务战略。

    此前的确有一个演变的过程。我的工作职责分为两部分，它们都反映出杜邦过去的演变方式。第一种职责是确保我们公司在运作层面上符合相关法律法规，而且不仅如此，还要降低公司运营对环境产生的影响；第二种职责是与业务增长相关的，就是寻求和识别新的市场增长机遇，并且根据社会需求的变化，把它们呈现出来。

    这种战略基于这样的想法：客户愿为可持续发展理念买单。在某些情况下，情况显然如此，例如，因为杜邦在先锋玉米良种和特卫强（Tyvek）纸方面做得更好，正在提高其产出效益。但是，这种战略也取决于政府更进一步的对能源和碳排放的限制措施吗？

    首先，人们是否愿意为更具可持续性的产品花更多的钱？总的来说，回答是否定的。我们的客户及客户的客户所追求的产品是要更绿色环保、更节能，但他们还是想要维持同样的价格水平。所以，他们在要求更多的东西。这正是我们的科研和创新发挥作用的地方——我们的一些产品与竞争对手的产品相比有差异化优势，这是我们希望看到的。

    政府在其中起什么作用？有一种作用。例如，我们向汽车行业销售许多油漆和涂料。世界上许多国家的某些空气质量标准已经要求使用我们的油漆和涂料产品的企业降低挥发性有机物排放标准。我们不得不设计新的油漆和涂料产品，以便使这些企业更有能力达到当地政府的环境法规要求。政府通过出台相关政策约束这些产品，某些是强制性的要求。

    今年早些时候，我和一位咨询工作人员谈过，他告诉我他对可持续发展理念的可持续性有疑虑，他指的是，在经济很不景气的时候，许多客户和供应商也许不再那么注意可持续发展的产品。他的这种担心很有根据吗？

    我们还没见到这种情况。我们的市场到处处于疲软状况，但我们还没看到客户对更具可持续性的产品的要求疲软下来，这种疲软不同于在我们所有市场中所遇见的疲软状况。当客户关注它，而且当你看到它出现并贯穿于整个市场的时候，它就不是出于时髦之举。当我们许多客户要求杜邦提供具有差异性的原材料产品时，它告诉我这是真实的。它不只是受广告和市场营销的驱使。人们确实在努力想办法解决如何使他们的企业更加绿色环保，更加节能、节水，毒性更小，废料更少。这些是实实在在的成本问题和市场问题。因此，我认为这将是可持续的。