“觉醒投资”没有离场

插图来源：SELMAN DESIGN

今年早些时候，环境、社会与治理（ESG）的未来前景似乎一片光明。环境、社会与治理是一种日益普遍的经营理念，即在经营和投资决策中考虑环境、社会和治理因素。据晨星投资实验室（Morningstar Direct）统计，该领域在2021年经历了创纪录的一年，全球有6,490亿美元注入了专注于ESG投资的基金。当时有人估计，全球有三分之一的管理资产根据ESG原则进行投资，包括越来越多的大型公共退休基金的资金。面对气候变化、不平等加剧和其他社会问题，ESG通常被称为是为拯救地球而需要推行的运动。ESG原则尤其引起了年轻一代的共鸣，甚至沃顿（Wharton）等商学院都推出了专注于ESG的MBA课程。

但如果说2021年是ESG取得突破的一年，那么从2022年开始，它就进入了棘手的“青春期”——在这段混乱时期，它将受到质疑，并最终确定自己的身份。

至少造成身份认同危机的部分原因是市场营销问题。ESG最初被认为是一个长期利润最大化策略，其基本理念是冰川融化和被冲突撕裂的地球对商业不利。最近，ESG被卷入了价值观冲突的漩涡，以及美国的各种文化战争中。

从根本上来说，ESG战略是评估外部因素对一家公司的影响（沿海洪灾会对我的工厂造成哪些影响？更多样化的团队会如何影响绩效？），而不是公司对世界的影响（我的工厂可能对地球产生哪些影响？多样化招聘如何解决不平等问题？）。

当利润导向的商人谈论ESG时，他们通常关注的是第一点。但我们很容易模糊两者之间的界限，而且许多市场营销就是如此。ESG与利益相关者资本主义或者“影响力”投资等其他商业运动一样，都被贴上了“善有善报”的标签。这导致一个人根据自己的社会价值观（例如保护环境）进行投资的行为和ESG被混为一谈，而后者应该基于商业理由。

不出意外，一些领导人和右翼政客把ESG变成了一个贬义词，将这种模糊的策略称为“觉醒资本主义”，被信仰自由主义的金融机构用来欺骗美国投资者，以发展进步事业。前生物科技创业者维韦克·拉玛斯瓦米（Vivek Ramaswamy）成为反ESG运动的典型。他成立了两只投资基金，包括一只能源交易所交易基金（ETF），该基金旨在反对可持续发展和多样化倡议，并选择了一个具有讽刺性的交易代码DRLL。美国的前副总统迈克·彭斯（Mike Pence）、佛罗里达州的州长罗恩·德桑蒂斯（Ron DeSantis）和福克斯（Fox）的主持人塔克·卡尔森（Tucker Carlson）等人的言论，既提高了ESG的知名度，又让与ESG有关的讨论变得更令人困惑，并充满了虚假信息。（卡尔森甚至将斯里兰卡经济的崩溃归咎于ESG。）

对于认真对待ESG原则的商界人物来说，这些都是令人沮丧的小问题而已。他们发现当前的状况存在许多问题，但他们也看到了一个值得改进的框架。沃顿商学院的教授及副院长维托尔德·赫尼什（Witold Henisz）曾经担任该学院ESG倡议的学术主任。他说：“我认为在ESG方面还有很多工作要做。”

其中包括解决ESG领域经常被夸大的有关投资回报的说法，以及统一普遍不一致且不透明的评级系统。这些系统同时对公司的环境、社会和治理因素进行评分，往往会造成困扰。毫无疑问，特斯拉（Tesla）的电动汽车对于应对气候变化做出了重要贡献，但该公司由于涉及种族歧视的言论以及其他问题，却公然被一个ESG指数除名，导致埃隆·马斯克（Elon Musk）表态称整个ESG领域都是“诈骗”。

正如赫尼什所说，反ESG运动是一场协调行动，背后是支持化石能源的美国立法交流委员会（American Legislative Exchange Council）等组织，自2021年年初以来，美国至少有17个州提出了“反ESG”法案，至少5个州颁布了反ESG法律。这些动作的目的通常是禁止在公共退休基金的投资中使用ESG因素，比如佛罗里达州最近使用1,860亿美元的州立基金所做的投资，另一方面是为了对通过ESG政策歧视某些行业的投资者进行处罚。

得克萨斯州在2021年9月开始执行一项类似法律，禁止州内的各个市政府与限制向石油、天然气或军火公司提供资金的银行开展实质性业务。结果导致花旗集团（Citigroup）、摩根大通（JPMorgan Chase）和高盛集团（Goldman Sachs）等五家大银行离开了得克萨斯州的市政债券市场。据沃顿商学院的丹尼尔·加勒特（Daniel Garrett）和美联储（Federal Reserve）的伊凡·伊万诺夫（Ivan Ivanov）分析发现，这些银行承销了当地债券市场35%的债务，它们的离开大幅降低了该市场的竞争力。他们还发现，这项政策将让得克萨斯州的居民付出代价。在法律实施的前八个月，该州将为其320亿美元贷款，额外支付约3.03亿美元至5.32亿美元的利息。

更不确定的一点是，如果其他州纷纷效仿得克萨斯州，是否会让银行改变立场。许多号称拥有ESG证书的银行目前的处境就像是在尴尬地跳踢踏舞，它们根据红州（红州指美国共和党占据优势的州——编注）官员的要求增加石油和天然气的投资。这反过来为激进的批评者递上了把柄。他们认为ESG就是漂绿行为。

到目前为止，反ESG运动是主要发生在美国的一种现象，这种势头的出现恰好是在美国证券交易委员会（SEC）提出要求公司和基金披露气候变化和ESG相关数据的两项提案前后。对其他国家的人来说，这种政治化是一个令人费解的现象。晨星（Morningstar）的投资管理研究总监、位于英国伦敦的林赛·斯图尔特（Lindsey Stewart）表示：“在投资时进行ESG分析只是一种投资行为。”斯图尔特补充说，只要投资者承认气候变化的风险是真实存在的，“无论他们是否认为自己具有社会责任和环保意识，这些风险都是实实在在的。”

ESG的成长烦恼还赶上了另外一场考验，那就是俄乌冲突。这场战争导致可持续基金的绩效不尽如人意。ESG指数中的科技股比重较大，石油、天然气和国防股占比较小，今年到目前为止，ESG指数下跌了24.2%，而大盘下跌了21.6%。今年第二季度，美国可持续发展基金在五年来首次出现了资金外流，尽管严重程度低于非ESG基金。

这种黏性意味着坚持ESG原则的投资者并没有放弃。而且公司面临的实际风险也没有减少，今年灾难性的气候事件就是很好的证明，例如欧洲的极端高温、巴基斯坦的严重洪灾、中国前所未有的干旱等。再保险商瑞士再保险集团（Swiss Re）曾经估计，到2050年，气候变化将导致全球经济产出损失多达23万亿美元。对许多高管而言，预测这些风险并不是为了取悦“觉醒的”投资者，而是为了保护公司的利润。

译者：Biz

*****

在价值上押大注

ESG投资在过去几年里方兴未艾，声名鹊起。

1万亿美元

在2020年至2021年期间，与ESG相关的共同基金和交易所交易基金的净流入资金总量

SOURCE: MORNINGSTAR DIRECT